Причины порождающие различия в доходах. Реферат: Неравенство доходов населения и бедность. Неравенство доходов и его причины. Показатели неравенства доходов населения

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: ВИДЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

С.А. Данканич,

докторант кафедры экономической теории и мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,

кандидат экономических наук [email protected]

В статье представлены данные о неравенстве доходов населения в России. Сделано сопоставление данных о доходах населения в различных странах. Предложены меры по борьбе с бедностью и улучшения социально-экономического климата в стране.

Ключевые слова: доходы, неравенство, бедность, социальная политика, прожиточный минимум, МРОТ.

УДК 330 ББК 65

Эксперты по заданию правительства, работающие над «Стратегией-2020», фактически признали социальную и экономическую политику правительства несостоятельной, поскольку она воспроизводит бедность. Доклад экспертов называется «Новая модель роста - новая социальная политика». В нем предлагается осуществить маневр за счет высокого качества человеческого капитала, а не только за счет природных ресурсов и большого внутреннего рынка. Такой подход подразумевает изменение системы экономических и трудовых стимулов, изменение макропараметров, но главное - решение проблемы неравенства доходов населения.

Россия - страна нищих и миллиардеров. Обе категории населения быстро растут, в то время как российский средний класс численно не увеличился в годы, предшествующие последнему мировому кризису. Только 3% населения получает более $1000 в месяц, зато около 20 млн трудоспособных россиян по различным причинам вообще не хотят работать. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизалась с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2010 г., но социальная острота проблемы сохраняется. Концентрация детей в бедных семьях ведет к падению качества человеческого потенциала страны, предупреждают эксперты. Минимальная зарплата заметно выросла, но примерно у трети работников зарплата менее 1,5 прожиточного минимума, а у каждого пятого - ниже прожиточного минимума1.

Серьезный повод для тревоги - среди бедных трудоспособного возраста растёт доля экономически неактивного населения. Началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности, говорится в докладе. В 2009 г. 6,3 млн мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать; в 2000 г. таких было 5,9 млн. Это означает рост числа получателей социальной помощи и люмпенизацию населения, предостерегают эксперты. Носителей субкультуры бедности в России 5 млн чел. - без учета бомжей и нелегальных мигрантов. В крупных городах она формирует городское дно, прежде отсутствовавшее в российском обществе в таком виде и масштабе.

Из всех слагаемых социально-экономического неравенства особая роль принадлежит различиям в доходах. Денежные доходы в основном определяют уровень жизни людей, мотивацию трудовой и деловой активности, от них зависит социальное самочувствие населения, социальное напряжение.

Общепринятым инструментом анализа распределения доходов между группами населения является кривая Лоренца, отражающая соотношение процентных групп населения и их долей в совокупном доходе. На ее основе определяется коэффициент Джини, показывающий степень неравномерности этого распределения от 0 до 1. Однако он не отражает, из каких групп населения складывается эта неравномерность - верхних, средних или нижних. Поэтому в исследованиях неравенства доходов широко применяются индикаторы отношения доходов крайних 10% (децилей) или 20% (квинтилей) населения. Эти коэффициенты дифференциации показывают, насколько велик разрыв в доходах наиболее далеко отстоящих друг от друга групп населения, имеющих одинаковую долю в его общей численности.

В странах современного мира сложилась довольно пестрая картина неравенства доходов населения. По данным одной из

структур ООН, в 2004 г. коэффициент Джини имел следующие значения по группам стран с разным уровнем развития человеческого потенциала (United Nation Development Program (UNDP), Human Development Report 2005. NY, 2005.) Подчеркнём, что дело здесь не только в уровне человеческого потенциала и даже экономического развития, но и во всем укладе жизни, социально-культурных традициях, политических факторах).

В первой группе - в основном страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с современной рыночной экономикой, демократическими институтами и гражданским обществом. Но и между ними есть различия. Коэффициент Джини находится на относительно низком уровне (0,25-0,30) в небольших процветающих европейских государствах (Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), а также в Германии и Японии. Более высокая неравномерность доходов (0,30 и выше) во Франции, Великобритании, Италии и Испании, Австралии, Канаде. Наибольшая неравномерность доходов в США (0,41) - следствие глубокого разрыва в доходах мигрантов, с одной стороны, и самой богатой частью населения, с другой. Эти различия подтверждаются и сопоставлением де-цильных коэффициентов между странами: в Норвегии - 6,1; в Швеции - 6,2; в Германии - 6,9; в Нидерландах - 9,2; в Великобритании - 13,8; а в США - 15,9.

В развивающихся странах, отнесенных ко второй и третьей группам, существенно более высокие показатели неравенства доходов: от 0,50 (Венесуэла, Перу) до 0,70 (Бразилия, Колумбия, Парагвай). Это следствие не только относительно низкого их экономического уровня, но и специфики распределительных отношений и политического строя, когда власть, финансы и другие ресурсы концентрируются в руках небольшого слоя населения.

Россия, отнесенная по данным UNDP, к странам со средним уровнем человеческого потенциала, имеет коэффициент Джини 0,46, т.е. значительно более высокий, чем в странах ОЭСР и выше, чем в других постсоциалистических государствах. Это имеет свои причины, о которых речь пойдет далее. Но опыт именно продвинутых стран имеет для нашей страны наибольшее значение.

Страны ОЭСР пришли к нынешним показателям неравенства в доходах (при их высоком реальном уровне) в течение многих десятилетий в результате повышения эффективности общественного производства и глубоких структурно-технологических и социальных перемен. Большую роль при этом сыграла социальная политика государства, направленная на увеличение социальных расходов и трансфертов, проведение программ борьбы с бедностью, использование налоговой системы для смягчения разрывов в доходах. Процесс этот не был прямолинейным и бесконфликтным, одинаковым во всех развитых странах. Усиление социальной активности государств, характерное для социал-демократических правительств, сменялось ее ослаблением при переходе к власти сил правоконсервативной ориентации и наоборот.

Социальное неравенство остается значимой проблемой даже в самых продвинутых странах ОЭСР. Здесь устойчиво воспроизводятся целые слои населения, которые, не имея материального достатка, лишены доступа к «индустрии знаний»,

открывающей путь к современному квалифицированному труду. Часть из них опускается на «социальное дно», превращается в прослойку иждивенцев, отторгающих трудовую деятельность и живущих на пособия. Существенным фактором углубления социального неравенства в зоне «золотого миллиарда» стали иммиграционные потоки людей из стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Рост социально-экономического неравенства, в частности углубление дифференциации доходов, привлекает к себе все большее внимание в общественных и научных кругах. В докладе Всемирного банка (ВБ) проблема равенства поставлена как центральная в публичных дебатах о человеческом развитии и экономическом росте2. По этой тематике опубликованы научные труды3.

Международная научная общественность обеспокоена тем, что под воздействием острой поляризации происходит истощение человеческого и социального капитала, снижается уровень социальной сплоченности и доверия не только к властям, но и в межличностных отношениях. Некоторые международные организации выступают со своими инициативами. Создан Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РТСС), который представил новую стратегию формирования и развития государств: достижение социальной сплоченности в ней органически увязывается с минимизацией неравенства и недопущением поляризации. В любом обществе, отмечается в документе РТСС, существуют различия между людьми с точки зрения их богатства. Когда эти расхождения чрезмерны или возрастают, тогда сплоченность находится под угрозой4.

Различают неравенство справедливое, несправедливое, нормальное, избыточное и критическое.

В России проблематика социально-экономического неравенства интенсивно разрабатывается в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством Н.М. Римашевской и А.Ю. Шевякова5. Весьма продуктивной представляется идея А. Шевякова и А. Кируты о разграничении неравенства доходов на нормальное и избыточное, основанная на учете социально-экономических факторов и последствий неравенства. Нормальное неравенство не только допустимо, но и социально оправдано. Исключая уравниловку, оно генерирует мощные стимулы экономической динамики и в то же время не подрывает социальную устойчивость общества. Избыточное же неравенство тормозит экономический рост и создает угрозу социально-политической стабильности. В разделении неравенства на нормальное и избыточное авторы видят противоречие между социальной справедливостью и несправедливостью: нормальное неравенство справедливо, а избыточное - несправедливо. Они предлагают методику разделения нормального и избыточного неравенства, основанную на определении нормального неравенства путем сопоставления средних доходов крайних децильных групп населения, находящихся выше черты бедности.

В-четвёртых, граница, разделяющая нормальное и избыточное неравенство, не может быть одинаковой для развитых и развивающихся стран, принадлежащих к одному типу, но имеющих экономическую, социокультурную специфику. Так, для европейских стран граница между нормальным и избыточным неравенством пролегает между значениями коэффициента Джини от 0,2 до 0,3, децильного коэффициента - от 7 до 10. Эти

пределы, по-видимому, могут служить ориентирами и для России, где показатели неравенства сейчас значительно выше.

Идея разделения неравенства на нормальное и избыточное, справедливое и несправедливое находит отражение и в общественном мнении. Как показывают итоги социологического исследования, россиянам представляется нормальной глубина дифференциации доходов, сопоставимая с показателями дифференциации в западноевропейских странах. Учитывая, что черта бедности, по мнению россиян, проходит примерно на уровне 50% от средних доходов, получаем вполне легитимную для россиян глубину неравенства по основной массе населения в 9-10 раз, а с учетом бедных и богатых слоев населения - ещё больше6.

В 1992 г. в Российской Федерации произошло не менее, чем двукратное падение среднедушевых доходов населения. В 1994-1995 гг. они несколько повысились, затем в результате дефолта 1998 г. вновь упали, и лишь с 2001 г. стали устойчиво возрастать, не достигнув, однако, уровня даже 1991 г.

Показатели неравенства доходов неуклонно росли. Коэффициент Джини за 1991-1995 гг. поднялся в полтора раза, а децильный коэффициент фондов - в 3 раза. Затем оба показателя возрастали более медленно, превысив соответственно 0,4 и 15,07. Неравенство в доходах значительно превысило нормальный уровень и является явно избыточным. Оно негативно отражается на экономике, усиливая экономические стимулы у благополучной части населения, но порождая настроения безразличия и деловую пассивность малообеспеченных и бедных слоев. На годы наибольшего падения доходов и роста их неравенства (1992-1993 и 1998-1999 гг.) приходится и обострение социальной ситуации в стране.

Для оценки ситуации с доходами в период трансформации 90-х гг. в России полезно сравнить ее с тем, что было в СССР. При этом учитываем, что негативный характер перемен в распределении доходов в постсоветский период, конечно не означает, что исходное положение было оптимальным. В советское время социальная политика государства была направлена на поддержание относительно низкого, но достаточно стабильного уровня жизни для подавляющей массы населения, сохранение и упрочение социальной однородности общества.

Эгалитарные установки социальной политики обеспечивались централизованным нормированием заработной платы и «замораживанием» цен на товары массового спроса и платные услуги. Большая роль при этом отводилась общественным фондам потребления, составлявшим 25-30% реальных доходов населения. Денежные доходы населения на 80% складывались из оплаты труда и на 15% из социальных выплат. Децильный коэффициент по зарплате колебался в пределах от 3 до 3,5 и лишь в 1990 г. поднялся до 3,8.

В результате баланс между политикой социального равенства и стимулирующей ролью оплаты труда был нарушен, что отрицательно сказалось на экономическом развитии и на динамике доходов населения. На практике подтвердилась мысль, что общество «социальной однородности», где неравенство отсутствует или сведено к минимуму, не имеет внутренних стимулов к развитию. Оно, в конечном счете, проигрывает в конкурентной борьбе странам, в которых социальное неравенство достаточно существенно, чтобы обеспечить динамичное развитие (по Г. Спенсеру).

Характерной чертой социально-экономической системы в 90-е гг. стало резкое расслоение населения по доходам, вплоть до поляризации, негативно сказывающейся на состоянии и развитии экономики. Болезненность этого процесса усугубилась инерционным доминированием в общественном сознании и менталитете граждан эгалитарных традиций советского периода. Углубленное неравенство со всеми его последствиями «обрушилось» на общество, можно сказать, в «одночасье». В 1989 г. децильный коэффициент дифференциации доходов был менее 3, и за пять лет он увеличился в 2,5 раза. Такой «скачок» буквально разрушил устои социальных отношений и крайне негативно повлиял на экономическую систему в стране.

Причём, неравенство доходов росло не только в кризисные 90-е гг., когда и общий уровень доходов падал, но продолжало нарастать и позднее, при положительной экономической динамике. Из общего прироста доходов почти половина (45%) идет наиболее благополучной, десятой части населения, а наиболее бедному децилю достается лишь 3%.

Данные статистики и бюджетных обследований подтверждают, что при простом сохранении неравенства в доходах на прежнем уровне происходит относительное, а во многих случаях и абсолютное снижение уровня и качества жизни большинства населения.

На более низком уровне (в сравнении с дореформенным периодом) остается питание людей, особенно в низкодоходных семьях. Возросло потребление картофеля и снизилось потребление мяса и рыбы, молока и яиц при увеличении расходов на них из-за повышения цен8. Для значительных слоев населения многие предметы длительного пользования, современной бытовой техники и личного транспорта недоступны. Большинство семей по существующим коммерческим ценам, даже с учетом ипотеки, не в состоянии решить жилищную проблему, а доля и объем социального жилищного строительства сокращаются. В несколько раз выросла и продолжает расти плата за жилищнокоммунальные услуги и их доля в бюджете семьи.

Резкое сокращение в 90-е гг. государственных расходов на культуру, образование, здравоохранение, культуру, физкультуру и спорт породило кризис сферы социальных услуг. Начавшийся перевод этой сферы на коммерческие основы до непомерных масштабов мультиплицировал неравенство в качестве жизни как с точки зрения воспроизводства человеческого капитала, так и под углом зрения реализации жизненных возможностей членов общества.

Рассмотрим основные факторы усиления неравенства в доходах в истекшем и начале нынешнего десятилетия в России. При этом следует отметить изменение структуры доходов. Представление об этом дают данные табл. 1.

Из табл.1 видно, что доля оплаты труда и социальных трансфертов в денежных доходах населения снизилась с 91% в 1990 г. до 80,1% в 2009 г. Удельный же вес доходов от предпринимательской деятельности вырос с 3,7% до 9,7%, а доходы от собственности, соответственно, с 2,5% до 8,2%. При этом надо иметь в виду, что эти показатели значительно занижены за счет прямого утаивания этих доходов или проводки их по рубрике зарплаты.

Существенный рост этой части доходов увеличил неравномерность в распределении доходов в целом, поскольку доходы от собственности и предпринимательства получает не более трети семей, а остальные их вовсе не имеют.

Преобладающая часть доходов населения по-прежнему формируется за счет оплаты труда. Если в организациях и на предприятиях государственной и муниципальной форм собственности разрыв в оплате крайних децильных групп остается умеренным, то в частном секторе он выше более чем вдвое. В негосударственном секторе, как правило, заметно выше доля

лиц крайних групп - с наиболее низкими и наиболее высокими заработками.

Что касается социальных трансфертов, то их удельный вес в структуре доходов населения относительно стабилен, составляя 14-15%. Однако распределяются они неравномерно - низкий уровень пенсионных выплат (менее 30% от средней оплаты труда) сдвигает основную массу их получателей в группы малообеспеченных. То же относится и к другим социальным выплатам.

Другим фактором роста дифференциации стали межотраслевые разрывы в зарплате и доходах (см. табл. 2).

Обращает на себя внимание низкая оплата труда в сельском хозяйстве и в отраслях социальной сферы. В промышленности, где общий уровень оплаты труда превышает средний по стране, наблюдается большая дифференциация по отраслям. Зарплата была выше средней: в добыче нефти - в 3,5 раза, в ее переработке - в 2 раза, в газовой промышленности - почти в 5 раз, в цветной металлургии - в 2 раза11. В то же время в легкой промышленности и в машиностроении она вдвое ниже средней.

Сохраняется и даже нарастает колоссальный перекос при оплате труда в пользу экспортоориентированных производств и финансово-банковской системы в ущерб отраслям, обеспечивающим жизненные потребности населения, воспроизводство человеческого капитала. В отличие от западных стран, где наиболее высокое вознаграждение за труд получают квалифицированные работники в области высоких технологий, в науке, медицине, образовании, в России этот контингент работающих оказался среди низкооплачиваемых. Но и в высокооплачиваемых отраслях различия в доходах весьма велики. Так, в банковской сфере на протяжении последних лет децильный коэффициент по зарплате превышает 30-кратное значение.

На дифференциацию доходов населения сильно влияют региональные различия, обусловленные природно-географическим положением регионов, их экономической и социально-демографической спецификой. В 2009 г. среднедушевой денежный доход в месяц в Москве и Санкт-Петербурге составлял соответственно 31517,3 и 23297,6 руб., т.е. больше среднероссийского. Это объясняется лишь одним - сосредоточением в Москве и частично в Санкт-Петербурге основного массива финансово-кредитных и корпоративных структур с высокими и сверхвысокими доходами. Неслучайно, что индекс Джини и коэффициент дифференциации доходов в Москве имеют наивысшее значение; контрастность доходов высших и низших групп населения проявляется здесь особенно выпукло. Высокие доходы характерны для нефте- и газодобывающих регионов (Тюменская область - 32283,7 руб.), северных областей (Республика Саха (Якутия) -25706,8 руб.), областей с широко развитой внешней, в том числе приграничной торговлей (Мур-

Таблица 1

Структура денежных доходов населения9 (в % от общего объема доходов)

1990 1995 2000 2004 2005 2009

Доходы от предпринимательской деятельности 3,7 16,4 15,4 11,7 11,4 9,7

оплата труда 76,4 62,8 62,8 64,9 64,8 65,2

социальные выплаты 14,7 13,1 13,8 12,9 12,9 14,9

доходы от собственности 2,5 6,5 6,8 8,3 8,9 8,2

другие доходы 2,7 1,2 1,2 2,2 2,0 2,0

Таблица 2

Среднемесячная начисленная заработная плата по отраслям экономики10 (в % к среднему уровню)

Отрасли Годы

1985 1990 1995 1998 2000 2004 2005 2010

промышленность 110 103 112 115 123 117

сельское хозяйство 92 95 50 44 40 41 43 51

строительство 124 124 126 127 126 118 104 105

здравоохранение, физкультура и соцобеспечение 71 67 74 69 62 70 69 75

образование 78 67 65 63 56 62 64 68

культура и искусство 65 62 61 62 55 64 79

наука и научное обслуживание 102 113 77 98 122 129 149

финансы, кредит, страхование 96 135 163 199 244 247 261 230

управление 90 120 107 129 120 118 125 115

манская - 24735,4 руб., Хабаровский край - 23721,4 руб., Сахалинская область - 33480,6)12.

Основной же массив российских регионов имеет среднедушевой доход в 16838,3 руб. В нижней группе - области и республики с преобладанием в экономике сельского хозяйства и малодоходных отраслей легкой и пищевой промышленности, домашнего хозяйства, значительной безработицей. Среди них: Ивановская область (11146,3 руб.), Калмыкия (8431 руб.), Кабардино-Балкарская республика (11833,9 руб.), Карачаево-Черкесская республика (11852,8 руб.), республика Марий Эл (11367,2 руб.), республика Чувашия (11262,5 руб.), республика Мордовия (11545,8 руб.), Алтайский край (11437,4 руб.). В некоторых регионах низкий показатель среднедушевых доходов обусловлен большим удельным весом многодетных семей13.

Неравенство доходов имеет и гендерный аспект. В России заработная плата женщин в среднем меньше зарплаты мужчин. При высоком уровне профессионального образования занятость женщин выстроена по принципу: чем выше статус рабочих мест, тем меньше доля женщин среди занимающих эти места; чем ниже заработная плата в отрасли, тем больше занято в ней женщин. В первую очередь это касается социальной сферы, легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства. В результате заработную плату ниже среднего уровня получают менее трети мужчин и более половины женщин.

Неравенство в доходах и его негативные социальные последствия усугубляются в российском обществе притоком миллионов легальных и нелегальных мигрантов из республик бывшего Союза, а также из Китая и Вьетнама. Они широко представлены в торговле, строительстве, сфере услуг, жилищно-коммунальном хозяйстве, имеют свою неформальную, зачастую полукри-минальную систему структур и отношений. Но в подавляющем большинстве мигранты влачат жалкое существование, поглощены заботой о том, чтобы прокормить себя и что-то заработать для своей семьи, оставленной на родине.

Различные виды и проявления неравенства в доходах определенным образом накладываются друг на друга, сочетаясь с глубокими различиями в собственности на экономические и финансовые ресурсы, в жилищных условиях, в доступе к образованию, науке и культуре, медицинским и рекреационным услугам.

Избыточное социально-экономическое неравенство в России является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения темпов экономического роста. Это создает в обществе узлы социальной напряженности, связанные с ограниченностью перспектив и безысходностью у «низов» общества, неуверенностью в своем будущем у «верхов».

Углубляющееся избыточное неравенство разъединяет российский социум, подрывает корневую систему доверия и сплоченности, препятствует формированию полноценного гражданского общества.

Истоки консервации и продолжающегося роста социального неравенства кроются в существенных дефектах сложившейся социально-экономической системы. Для их устранения необходимы изменения в экономических отношениях и институтах, коррекция социальной политики государства. Нужна более гибкая и действенная политика в области доходов.

Выражая интересы общества в целом (национальные интересы), публичная политика призвана обеспечивать такой уровень дифференциации доходов, который, стимулируя энергию экономического роста, не подрывает национального единства поляризацией богатых и бедных, разрывом общенациональной солидарности. Скорее всего, ее цель - поддержка оптимальной меры равенства-неравенства, противодействие росту избыточного неравенства.

Представляется, что задача не может решаться вне общего контекста социально-экономической политики, направленной на развитие реального сектора, повышение эффективности производства и благосостояния общества. Многое зависит от коренного изменения ситуации в депрессивных отраслях и регионах, от институциональных перемен: социализации и демократизации акционерной собственности, развития кооперации, малого и среднего бизнеса, создания и функционирования механизмов социальной защиты населения от рисков рыночной экономики и кризисных явлений.

Государство располагает значительным арсеналом средств прямого и косвенного воздействия на регулирование разрывов в доходах населения. Но использование этих средств бессистемно, хаотично и неэффективно. В зоне прямой ответственности государства находится формирование доходов в бюджетной сфере. Это своего рода камертон для настройки всей политики оплаты труда. В государственном секторе сосредоточено более трети занятого населения, из них более двадцати процентов - в социальных отраслях с высоким уровнем квалификации и заработной платы на треть меньше среднероссийской.

Повышение заработной платы бюджетникам, происходившее в последние годы, в значительной степени нивелировалось инфляцией. Не решает проблемы и выборочное повышение зарплаты отдельным категориям врачей и учителей, предусмотренное «Национальными проектами». Следовало бы в течение ближайших лет повысить зарплату специалистам в здравоохранении, образовании, науке и культуре до средней зарплаты в регионе, с учётом условий проживания.

Важнейший аспект государственного регулирования доходов населения в народном хозяйстве - законодательное установление прожиточного минимума (ПМ), минимального размера оплаты труда (МРОТ), а также размеров и способов взимания подоходного налога (ПН).

ПМ служит фундаментом системы социальных нормативов (социальных стандартов): минимальной оплаты труда, минимальной пенсии, детских пособий и т.п. ПМ обозначает границу, за которой простирается бедность.

В принятой у нас практике ПМ исчисляется на основе так называемой потребительской корзины, т.е. перечня благ, минимально необходимых для жизнедеятельности человека. Однако последний включает субъективно определяемый и далеко не полный набор потребностей и крайне ограниченный объем их удовлетворения, особенно по непродовольственным расходам. К тому же с развитием экономики и культуры потребности растут, особенно за счет растущей социальной компоненты. Если раньше здравоохранение и образование были бесплатными, и соответствующие услуги не входили в состав потребительской корзины, то теперь их нельзя не включать в ПМ. То же самое касается оплаты услуг ЖКХ. Монетизация льгот ветеранам труда лишила их возможности бесплатного потребления некоторых существенно необходимых благ.

Поэтому размер ПМ должен регулярно пересматриваться. В настоящее время с незначительными поправками действует ПМ-2000. Он давно устарел и скорее отражает норму физического выживания человека. По имеющимся расчетам ПМ должен быть увеличен, как минимум в 2 раза, чтобы полнее отражать реальное положение вещей.

Между тем в недрах государственных структур утвердилось мнение, что в ближайшие годы ПМ изменять не следует, несмотря на сдвиги в условиях жизни населения. Если потребительская корзина и прожиточный минимум останутся такими, какими были в 2000 г., а стоимость и денежные доходы увеличатся, то виртуально показатели бедности снизятся. В результате реальная бедность будет намного превышать номинальную.

В развитых странах бедность трактуется скорее как относительное, чем абсолютное состояние. Черта бедности подвижна и определяется не статичными нормативами, устанавливаемыми государством, а динамикой среднего уровня жизни. В США, Великобритании, Германии это 40%, во Франции, Италии, Испании - 50% медианного дохода14. В Америке официально уровнем бедности для семьи из четырёх человек считается заработок в 22350 долларов в год. Такой подход к выявлению границ бедности является более обоснованным. Он вводит в расчет бедности объективный критерий и тем самым уменьшает возможности субъективного манипулирования статистическими показателями. К такому способу определения ПМ следует переходить и в нашей стране.

Другой инструмент государственного регулирования доходов - МРОТ. В России он явно занижен и весьма далек от показателей развитых стран. Во Франции минимальный оклад составляет 1150 евро, в Люксембурге - 1500 евро - в десятки раз больше, чем в России. В странах Центральной и Восточной Европы он выше российского в 5-10 раз (даже на Украине он вдвое выше российского).

В качестве практических мер по борьбе с бедностью в правительстве рассматриваются предложения об «адресной помощи»

малоимущим гражданам. Эти меры предусматривают создание информационной сети о сегодняшних бедных по всей стране (в течение ближайших двух лет), а затем постепенное сокращение бедности с помощью адресных целевых пособий.

Введение подобных мер означало бы борьбу с последствиями, а не с причинами бедности. Во-первых, встает вопрос и о том, как государственно-бюрократическая система будет учитывать бедных, состав которых меняется. Ведь устойчивая бедность охватывает примерно 40% бедняков, а для остальных характерна плавающая маргинальность, даже люмпенизация. Потребуется постоянный мониторинг в режиме реального времени. При этом требуется громоздкая система учета бедных. Во-вторых, за счет государства целевая помощь оказывалась бы и тем группам населения, которые получают низкую зарплату в частном бизнесе. Тем самым государственный бюджет должен будет спонсировать частных предпринимателей. В-третьих, адресная помощь тем семьям, кормильцы которых заняты в бюджетной сфере или не

имеют работы, будет означать переложение ресурсов из одного кармана в другой. Требуется повышение заработной платы всем бюджетникам, некоторым социальная адресная помощь. Мера искусственного сдерживания роста оплаты труда лишь законсервирует дешевую рабочую силу в России в интересах частных предпринимателей.

Радикальное преодоление бедности лежит на пути устранения формирующих ее факторов. Они хорошо известны: низкая оплата труда, невыплаты заработной платы, безработица, низкие пенсии (средняя пенсия только недавно достигла ПМ), недостаточные даже для выживания пособия одиноким матерям и многодетным семьям, инвалидам.

Для снижения социальной поляризации, преодоления реальной бедности необходимо перестроить весь каркас распределительных отношений с тем, чтобы обеспечить повышение доходов по регрессивной шкале: чем ниже доход, тем быстрее он должен расти.

1 www.vedomosti.ru 18.08.2011

2 Equity and Development: World Development Report 2006. № 4. The World Bank and Oxford University Press, 2006.

3 Cornia G.A. (ed.). Unequality, Growth and Poverty in an Era of Liberalization and Globalization. Oxford Univ. Press, 2004; Сен А. Развитие и свобода. - М.: Фонд «Либеральная инициатива», 2004.

4 Совет Европы. Новая стратегия для социальной сплоченности. www.coe.int

5 См.: Римашевская Н. Человек и реформы. Секреты выживания. - М., 2003; Шевяков А, Кирута А. Измерение экономического неравенства. - М., 2002.

6 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 10-11.

7 Российский статистический ежегодник 2005. М., 2006. С. 187. Россия в цифрах 2006. М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - с. 105.

8 Российский статистический ежегодник 2006. - М., 2006. - С. 226, 544.

9 Российский статистический ежегодник 2005. - М., 2006. - С. 187. Россия в цифрах 2006. - М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и

уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - С. 105.

10 Российский статистический ежегодник 2005. С. 190. Россия в цифрах. - М., 2006. - С.110-112. Информация о социально-экономическом поло-

жении России 2010 г. - М., 2010. - С. 98-99.

11 www.obzorzarplat.ru

12 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru

13 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru

14 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 34-35.

Причины неравенства доходов в обществе

Определение 1

Под неравенством доходов населения понимается разница уровня денежных доходов в различных слоях и группах населения.

Обычно, существенное неравенство при распределении доходов среди различных собственников производственных факторов и других слоев населения порождается механизмом рыночного ценообразования в отношении данных факторов, поскольку в рыночных условиях ведения хозяйственной деятельности не все экономические агенты могут эффективно реализовывать собственность на человеческие ресурсы и другие производственные факторы.

Неравенство доходов определяется в первую очередь неравномерным распределением различных материальных благ. При рыночной экономике доходы распределяются на рынках различных факторов производства: труда, природных ресурсов, капитала. Степень обладания данными ресурсами определяет характер перераспределения благ, из-за чего появляется проблема неравенства доходов.

Основными причинами неравенства доходов являются:

• Неравномерное распределение собственности. Относится к фундаментальной причине рассматриваемого неравенства. Возникает в результате потребности в производственных средствах с целью создания различных материальных, которыми могут быть в больших масштабах заводы и фабрики, а в мелких – рабочие инструменты. Во многих случаях первоначальная частная собственность на производственные средства и их неравномерный характер распределения становятся причиной, которая порождает неравенство доходов.
• Различный уровень способностей. Все люди наделены разными интеллектуальными и физическими способностями. Одни имеют интеллектуальные способности, которые позволяют занимать достаточно высокооплачиваемые должности, другие – физические способности, позволяющие людям становиться профессиональными спортсменами. Все это отражается на доходах и их уровне. Данные особенности позволяют людям осуществлять деятельность в различных сферах, каждая из которых имеет свою специфику, средний уровень заработка и его наивысшее значение.
• Различия в уровне образования. Помимо способностей индивидуальных, население различается по образованию. Образование – это результат сознательного выбора индивида, что кардинально отличает данную причину от предыдущей. Большой потенциал общих и профессиональных знаний позволяет с большими шансами реализовывать собственный труд, что образует неравенство доходов.
• Различный опыт работы. На современном отечественном рынке одним из важнейших факторов при выборе работника является его профессиональный опыт. На практике это отражается на заработной плате, уровень которой ниже для начинающих специалистов, по сравнению с работниками, имеющими большой профессиональный опыт.
• На неравенство доходов могут влиять и другие дополнительные факторы. Например, неудачи или удача, свободный доступ к ресурсам, представляющим особую ценность и др.

Пути решения проблемы неравенства доходов

Социально-экономическое неравенство – это важнейший фактор и результат развития общества. Низкое неравенство доходов, как и его высокий уровень негативно влияют на экономическое развитие, замедляют общественный прогресс и создают угрозу стабильности в обществе. К причинам неравенства доходов можно отнести неравное распределение собственности и доходной части, различные стартовые условия при реализации бизнес-планов, низкий уровень заработной платы у отдельных категорий населения, незанятые трудоспособные лица, незначительные социальные выплаты, задержки выплат пособий, пенсий, заработной платы.

Замечание 1

Серьезный фактор повышения дифференциации доходов – это инфляция, при которой почти не индексируются выплаты при росте цен, дорожает потребительская корзина с темпами, опережающими общее повышение цен.

Социально-экономической неравенство представляет собой значимую проблему даже в самых развитых странах. Существуют случаи, когда воспроизводятся слои населения, не имеющие материального достатка и лишенные доступа к образованию, которое открывает путь к квалифицированному труду. Некоторая часть из них превращается в иждивенцев, которые отторгают трудовую деятельность и живут на пособия.

Чтобы обеспечить реальное увеличение доходов, многие специалисты рекомендуют предпринимать следующие меры:

• Повышать реальную заработную плату;
• Укреплять финансовую основу пенсионного фонда при помощи увеличения номинального размера оплаты труда;
• Создавать механизмы регулирования доходов в населении, учитывая территориальные особенности страны;
• Достигать более рационального распределения доходной части, основываясь на совершенствовании системы налогообложения;
• Эффективно вести контроль за реальными доходами.

Перечисленные меры направлены на снижение разрыва в распределении духовных и материальных благ среди членов общества и призваны повышать уровень жизни.

Динамика неравенства по доходам

За 2017 год в России неравенство населения по доходам почти не изменилось.

Высокий уровень социального неравенства в России сформировался в 90-х годах, когда распался Советский Союз. С того времени распределение доходной части населения согласно 20-процентным группам практически не поменялось. Существенный подъем экономики в 21 веке не смягчил ситуация, однако, номинальные доходы на душу населения существенно возросли.

Величина и динамика неравенства оценивается при помощи коэффициентов Джини и фондов. По данным Росстата (Рисунок 1) децильный коэффициент фондов снизился в 2017 году с на 0,1 и составил 15,5, а коэффициент Джини не поменял своего значения (0,412). Данный факт говорит о том, что продолжилось сокращение разрыва среди самых бедных и богатых слоев населения. Существенное влияние также оказало сокращение в структуре доходов дохода от предпринимательской деятельности.

Рисунок 1. Динамика основных показателей неравенства доходов населения в России. Автор24 – интернет-биржа студенческих работ

Изучение социальной дифференциации населения является одной из главных задач, тем более что становление рыночных отношений в экономике объективно углубляет социальное расслоение общества. В части доходов дифференциация населения представляет собой объективно обусловленное соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Она есть результат комплексного взаимодействия экономических, демографических, социальных и географических факторов. Учитывая важное место в совокупных доходах населения денежной оплаты труда, их дифференциация близка к дифференциации заработной платы и во многом зависит от нее. Дифференциация доходов фактически вызывает различия в потреблении населением товаров и услуг, т.е. в его уровне жизни. Дифференциация доходов, как правило, рассматривается по размеру среднедушевого совокупного дохода населения в целом, отдельных регионов и групп домохозяйств (проживающих в городской местности, в сельской местности, из них хозяйств пенсионеров, имеющих детей до 16 лет т.д.). К показателям дифференциации денежных доходов относятся: децильный коэффициент дифференциации; коэффициент фондов; кривая Лоренца и коэффициент Джини; коэффициент контрастов, при их расчете используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффициент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распределение населения по доходам (кривая и коэффициент Лоренца и коэффициент Джини). Для расчета децильного коэффициента дифференциации необходимо вычислить крайние (первый и девятый) децили. Под децилем понимается варианта, которая делит ранжированную по доходам совокупность на десять равных по объему групп.

Дифференциация денежных доходов работников складывается преимущественно под влиянием двух факторов: дифференциации заработной платы и дифференциации различий в семейном положении работников. Однако дифференциацию заработной платы и дифференциацию доходов нельзя оценивать с одних и тех же позиций. В первом случае мы имеем такое экономическое неравенство, которое отвечает понятию социальной справедливости в рамках данного общественного строя и является условием прогресса.

Причины дифференциации.

Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

• 1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан;
• 2) величиной текущих доходов граждан.

Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:

• 1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);
• 2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);
• 3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Существует ряд показателей оценки дифференциации доходов населения:

• - распределение населения по уровню среднедушевых доходов - показатель удельного веса или процента населения в тех или иных заданных интервалов среднедушевых доходов;
• - распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения - показатель о процентах доли общего объема денежных доходов, которой обладает каждая из двадцатипроцентных групп населения;
• - децильный коэффициент дифференциации доходов - соотношение денежных доходов, выше и ниже которых находятся десятые доли наиболее в наименее обеспеченного населения.

Доход на душу населения не отражает неравномерности его распределения. Для определения степени неравенства доходов в мировой практике используется кривая Лоренца.

Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость направленного воздействия на дифференциацию доходов. Для этих целей используются различные методы. О росте благосостояния говорят не только повышение размера денежного дохода, но и изменение в его уровне, происходящее в различных группах населения. В этом отношении ряды распределения работников (населения) по размерам заработной платы (доходов) не только содержат такие важные экономические показатели, как минимальная, средняя и максимальная заработная плата (или душевой доход), но и позволяют определить абсолютную и относительную численность работников, получающих заработную плату (доход) определенного уровня.

Показатели, характеризующие неравенство дохода.

Ведущим показателем при анализе уровня экономического развития являются показатели ВВП/ВНП на душу населения. Эти показатели положены в основу международных классификаций, подразделяющих страны на развитые и развивающиеся. В некоторых развивающихся странах показатель ВВП на душу населения находится на высоком уровне, однако по совокупности других показателей (отраслевая структура экономики, производство основных видов продукции на душу населения и др.) такие страны не могут быть отнесены к категории развитых. Другим показателем, широко применяемым в международной практике, является отраслевая структура экономики. Здесь важное значение имеет внутриотраслевой анализ, который проводится на основе показателя ВВП по отдельным отраслям. Прежде всего изучается соотношение между крупными народнохозяйственными отраслями материального и нематериального производства. Это соотношение выявляется, прежде всего, по удельному весу обрабатывающей промышленности. Уровень жизни населения страны в значительной степени характеризуется структурой ВВП по использованию. Особенно важен анализ структуры частного конечного потребления (личных потребительских расходов). Большая доля в потреблении товаров длительного пользования и услуг свидетельствует о более высоком уровне жизни населения и, следовательно, более высоком общем уровне экономического развития страны.

Анализ уровня жизни населения обычно сопровождается анализом двух взаимосвязанных показателей: «потребительская корзина» и «прожиточный минимум». Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, учитывающий диетологические ограничения и обеспечивающий минимально необходимое количество калорий. В потребительскую корзину входят также необходимый набор непродовольственных товаров, услуг, необходимых платежей. Таким образом, в потребительскую корзину входят продукты, товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, показатель минимального состава и структуры потребления материальных благ и услуг.

По прожиточному минимуму фиксируется официальная черта бедности. Согласно декларации прав и свобод человека и гражданина все пособия и выплаты гражданам должны обеспечивать уровень дохода не ниже установленного законом прожиточного минимума. Различия в уровне доходов на душу населения, или на одного занятого, называется дифференциацией доходов. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца. Кривая Лоренца используется для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.

Кривая Лоренца - график, демонстрирующий, какую часть совокупного денежного дохода страны получает каждая доля низкодоходных и высокодоходных домохозяйств, то есть отражает распределение дохода в процентах между домохозяйствами с разным достатком.

Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца. При построении кривой по оси абсцисс откладываются доли семей (в% от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов рассматриваемых семей (в% от совокупного дохода). Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают соответственно 20,40,60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и т.д. Заштрихованная область между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы. Кривая Лоренца используется для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.

Последним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных. Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, то есть чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю.

1) различие в индивидуальных способностях . Люди – разные по своим интеллектуальным, физическим, творческим и другим способностям. Эти особенности формируют различную предрасположенность людей к эффективному выполнению тех или иных видов работ;

2) различия в квалификации и опыте . Люди получают разный уровень образования, в т.ч. и профессионального, обладают разным опытом в выполнении определенных работ. Более сложный труд требует более высокого уровня образовательной подготовки, уменьшает количество претендентов, способ­ных выполнить такую работу. Как следствие, в стабильном обществе тот, кто способен заниматься более сложной ра­ботой, как правило, получает больший доход;

3) различия в готовности и способности работать в особых условиях . Работа, например, шахтеров связана с большим риском, с высокой степенью физической интенсивности труда. Работа на атомных электростанциях сопряжена с высокой ответственностью, здесь применяются очень сложные технологические системы, нарушения в которых потенциально мо­гут принести большой ущерб. Если взять предпринимательс­кую деятельность, то она также требует готовности и умения рисковать, много и интенсивно трудиться;

4) различия в собственности . С начала 1990-х гг. заметно рас­ширяется число людей, получающих доходы от владения капиталом, ценными бумагами. Среди них выделяются те, кто занимается предпринимательской деятельностью. Распределение капитала, акций и других активов – один из факторов, вызывающих дифференциацию доходов .

Таким образом, неравенство (дифференциация) доходов это различия в уровне доходов на душу населения, предопределяющие социальную дифференциацию в обществе, характер его социальной структуры. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рис. 1), как показатель, отражающий неравномерность рас­пределения совокупного дохода общества между различны­ми группами населения. Макс Лоренц – американский экономист и статистик (1876–1959).

Рисунок 1. Кривая Лоренца

По горизонтали отложены процентные группы населе­ния (доли семей в % от их общего числа, а по вертикали – процентные доли доходов, получаемые этими группами.

Население страны разбивается на пять групп по 20 % каждая: нижние 20%, вторые 20%, третьи 20%, четвертые 20%, верхние 20%.

Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то 20% населения получали бы 20% от всего совокупного дохода общества, 40% населения – соответственно 40% дохода, 80% населения – 80% дохода и т.д.

Следовательно, линия ОВ показывает абсолютное равенство в распределении доходов.

В реальности фактическое распределение дохода пока­зано линией ОАВ , т.е. например: 20 % населения с самыми низкими доходами получают 5 % общего дохода, 20 % населения с самыми высокими доходами 60 % общего дохода.

Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОВ , тем больше неравенство (дифференциация) в распределении доходов.

Таким образом, площадь Т , образованная линией абсолютного равного распределения доходов и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов.

Если разделить площадь Т на площадь треугольника ОСВ , то получим показатель, отражающий степень неравенства в распреде­лении доходов :

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини , по имени итальянского экономи­ста и статистика Коррадо Джини (1884–1965).

Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т , и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1, тем больше степень неравенства доходов.

Для оценки степени дифференциации доходов также рассчитывается т.н. квинтильный (децильный) коэффициент – отношение доходов 2-х групп населения: 20% (10%) населения с самыми высокими доходами, и 20% (10%) населения с самыми низкими доходами.

Если этот коэффициент превышает 10, то считается, что необходимо принимать меры по его сдерживанию и некоторому выравниванию доходов.

С проблемой неравенства тесно связан вопрос о бедности.

Бедность можно рассматривать как экономичес­кое состояние части общества, при котором определенные слои населения не имеют минимальных, по нормам данного общества, средств к существованию.

Для отнесения определенных категорий населения к числу бедных (т.е. имеющих право на получение социальной помощи) используется показатель, определяющий уровень (порог) бедности: черта бедности . Она отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать допустимый минимальный уровень жизни.

Абсолютная черта бедности – это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических по­требностей человека в продуктах питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовле­творения основных потребностей человека. В России абсолютная черта бедности совпадает с прожиточным минимумом.

Прожиточный минимум представляет собой натураль­ный набор продуктов питания, обеспечивающих минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродо­вольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей. В России продуктовые наборы, исполь­зуемые в расчетах прожиточного минимума, дифференцирова­ны по различным социально-демографическим группам (муж­чины и женщины трудоспособного возраста, пенсионеры, дети до и после 6 лет). Минимальная продовольственная корзина дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам России; она включает 35 наименований продуктов питания (общей калорийностью 2300 ккал. в сутки) и 79 непродовольст­венных товаров. Часто прожиточный минимум называют чер­той бедности.

Относительная черта бедности показывает, сколько стоит минимальная потребительская корзина (черта бедности) от­носительно среднего уровня достатка в данной стране (регионе). Так, в России относительной чертой бедности является уровень доходов, составляющий менее 40% от среднего дохода в данном регионе, в странах – членах ЕС – менее 50% средних суммарных расходов домашних хозяйств по стране.

Для количественной оценки бедности и социальной диффе­ренциации в целом используются также более широкие по набору товаров и услуг, чем прожиточный минимум, показатели мини­мального и рационального потребительского бюджета .

Минимальный потребительский бюджет пред­ставляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В России этот бюджет составлен на основе более 200 то­варов и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура мини­мального потребительского бюджета, %: питание – 45,1; непродо­вольственные товары – 39,0; услуги – 13,2; налоги и сборы – 2,7.

Рациональный потребительский бюджет отража­ет потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хо­зяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назна­чения в соответствии с научно обоснованными нормами удовле­творения рациональных потребностей человека. Рациональный по­требительский бюджет отличается от минимального по структуре затрат – в частности, в нем существенно ниже доля затрат на пита­ние. Его составляющие таковы, %: продукты питания – 30; непро­довольственные товары – 47 (из них ткани, одежда, обувь – 20, ме­бель, предметы культуры и быта – 18, прочие товары – 9%); все ус­луги – 23.

Дифференциация населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета позволяет выделить следующие группы с разным уровнем материальной обеспеченности:

1) «бедные» семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует прожиточному минимуму;

2) «малообеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом;

3) «обеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между минимальным потребительским бюджетом и рациональным потребительским бюджетом;

4) «богатые» семьи, уровень душевого дохода в которых выше рационального потребительского бюджета.

Абсолютное равенство в доходах снижает в людях стимулы к производительному труду. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Однако, чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство после­дних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1) становится чрезмерно большим (когда на долю беднейших 40 % населения приходится менее 12–13 % общей суммы доходов семей страны);

2) увеличивается слишком высокими темпами.

Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно не­желательным для страны социально-экономическим и даже политичес­ким последствиям.

Поэтому экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни граждан.

Государственная политика доходов , является составной частью социальной политики, и заключается в перераспре­делении их через госбюджет путем дифференцированного налого­обложения различных групп получателей дохода и социальных выплат, а также нейтрализации инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения (защита доходов, через их индексацию).

При этом значительная доля национального дохода пере­ходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы соци­альной поддержки (защиты) малоимущих.

Социальные трансферты – это система денежных или нату­ральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяй­ственной деятельности в настоящее время или в прошлом.

Выплаты населению производятся из местных бюджетов, государственных внебюд­жетных социальных фондов, а также средств общественных организаций.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице.

Социальные трансферты включают :

1) все виды пенсий (по старости, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальные);

2) все виды стипендий учащимся высших и средних специальных учебных заведений, профессионально-технических училищ;

3) все виды получаемых населением доходов по социальному страхованию, ежемесячные пособия на детей, пособия по безработице и др.);

4) компенсационные выплаты и льготы, а также денежную благотворительную помощи в форме оплаты стоимости или части стоимости путевок в санатории, дома отдыха;

5) компенсацию затрат на общественный транспорт и др.

Социальные трансферты в натуральной форме состоят из индивидуальных товаров и услуг, предоставляемых населе­нию бесплатно или по льготным ценам (например, услуги в области образования, культуры, здравоохранения, спорта, социаль­ного обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и др.).

Главным инструментом выравнивания доходов различных слоев населения является система прогрессивного налогообложения личных доходов . Ее суть состоит в том, что для более высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки налогов, т.е. более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Решение этой задачи на практике осу­ществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитывающих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

Значительное влияние на уровень реальных доходов населения оказывает инфляция . Поэтому одним из важнейших условий ра­ционального государственного регулирования доходов является учет роста цен на потребительские товары (включая тарифы на услуги населению).

Особое значение имеет проблема защиты денежных доходов (за­работной штаты, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью при­меняется индексация , т.е. установленный государством механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возместить ему удорожание потребительских това­ров и услуг. Индексация доходов направлена на поддержание по­купательной способности, особенно социально уязвимых групп населения с фиксированными доходами – пенсионеров, инвали­дов, неполных и многодетных семей, а также молодежи.

Индексация осуществляется как на уровне общегосударствен­ном, так и отдельных предприятий через коллективный договор.

В России индексация денежных доходов установлена законом от 24 октября 1991 г. и распространяется на заработную плату работни­ков бюджетной сферы, а также на пенсии, стипендии и пособия. Индексация должна производится при росте розничных цен свыше 6%.

Индексация доходов имеет и существенные недостатки. Так, она может отрицательно сказаться на стремлении к более напря­женному труду, а также не способствует проведению антиинфля­ционных мер.

Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка бедней­ших слоев населения. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и нату­ральных пособий . Такая система существует во всех странах с ры­ночной экономикой и служит важным социальным амортизато­ром, смягчающим многие негативные последствия ее развития.

Таким образом, сокращение роли государства в регулировании дохо­дов населения ведет к росту дифференциации доходов , социальной напряженности, обострению социальных кон­фликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности.

Однако с другой сто­роны, система трансфертов и другие методы социальной под­держки подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все боль­шую их часть на помощь беднейшим. Следовательно, чрезмерно активное вмешательство государства в перераспределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокраще­нию эффективности производства в целом.

Поэтому бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не да­рованных государством доходов.

Социальная защищенность включает в себя систему мер, защищающих любого гражданина страны от экономической и социальной деградации не только в результате безработицы, но и потери или резкого сокращения доходов, болезни, рождения ребенка, производственной травмы, инвалидности, старости и т.д.

В деле регулирования доходов и социальной защиты населения основные меры государства сводятся к следующему:

¨ определение индекса стоимости жизни, расчет минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума. Определение душевых доходов населения;

¨ законодательное установление минимальной заработной платы и минимальной пенсии;

¨ индексация доходов в условиях инфляции;

¨ компенсация высоких цен на товары широкого потребления;

¨ социальное вспомоществование экономически слабым, незащищенным слоям населения (пенсионерам, инвалидам, учащейся молодежи, многодетным и т.д.);

¨ расчет коэффициента Джини, децильного коэффициента и предотвращение неоправданно высокой дифференциации доходов разных групп населения.

Уровень жизни

Совокупные доходы общества в целом и каждого из его членов оцениваются как показатели экономического благосостояния , ко­торое имеет количественную и качественную определенность.

Ко­личественной характеристикой благосостояния является уровень жизни – категория, ориентированная на количественную (в денежных или натуральных единицах) оценку степени удовлетворения материальных и духовных потребностей (питание, одежда, жилище, услуги и т.п.).

Система показателей уровня жизни, рекомендуемая ООН, вклю­чает 12 основных групп.

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характе­ристики.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия.

5. Образование и культура.

6. Условия труда и занятость.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека.

Кроме этих основных показателей выделяют также некоторые информационные показатели: ВНП на душу населения, нацио­нальный доход на душу населения, объем потребления на душу населения и ряд других. Основная сложность сопоставления уров­ней жизни через информационные показатели связана с трудно­стью адекватного сопоставления национальных валют.

Качественной характеристикой благосостояния является категория качество жизни – это оценка степени удовлетворения материальных и духовных потреб­ностей, которая не поддается прямому количественному измерению.

Сюда относятся оценки содержательности труда и досуга, удовлетворенности тем и другим, уровня комфорта в труде и быту, качества и модности одежды, качества питания и условий приема пищи, жилья, жилой и окружающей среды вообще, функ­ционирования социальных институтов, качественного уровня удов­летворения потребностей в общении, знаниях, творчестве, обще­ственно-политической активности и т.п.

После второй мировой войны в жизнь стала активно претво­ряться концепция социального государства, согласно которой оно несет ответственность за обеспечение достойных условий жизни для его граждан. В основу системы управления его экономикой положе­ны следующие принципы:

– признание определяющей роли свободных рыночных отноше­ний, в меру необходимости регулируемых государством;

– признание ответственности государства за создание и поддер­жание условий для эффективной экономической деятельности и разумных распределительных отношений, учитывающих интересы широких слоев населения;

– поддержка слабозащищенных категорий населения за счет тру­доспособных лиц;

– участие работников в управлении производством и прежде всего в формировании справедливых условий оплаты труда.

Неравенство доходов предопределяется неравномерным распределением материальных благ. В условиях рыночной экономики происходит на рынках разнообразных производственных факторов: капитала, природных ресурсов, труда. В зависимости от степени обладания этими и происходит перераспределение благ, вследствие чего возникает неравенство доходов. Среди основных причин этого явления выделяют следующие:

Неравенство доходов. Кривая Лоренца

Для графического изображения степени неравенства в обществе экономисты применяют кривую Отто Лоренца. Она является изображением функции распределения

доходов, в котором аккумулируются все численные доли и То есть она отображает доходы конкретной категории населения относительно ее численности.

Неравенство доходов и его последствия

Среди последствий этого явления различают экономические и социальные. К первым, например, относится нарастающее расслоение категорий населения: то есть небольшое количество населения сосредотачивает в своих руках все большее количество ресурсов, отбирая их у бедных. Следствием этого является недовольство в обществе, социальное напряжение, беспорядки и так далее.