Договор об избежании двойного налогообложения с францией. Проверьте, заключено ли со страной вашего контрагента соглашение об избежании двойного налогообложения. Применение соглашений об избежании двойного налогообложения в иных государствах

Налоговым резидентом России, обязанным платить в РФ налог на доходы от активов во всём мире, считается тот, кто живёт на территории страны более 183 дней в году. В частности, под это определение попадают многие владельцы заграничной недвижимости, которые могут получать доход от аренды или при продаже жилья. Если они являются российскими налоговыми резидентами, то возникает ситуация, при которой они должны платить налоги как за рубежом (по месту нахождения объекта), так и в России (по месту своего налогового резидентства). Однако налог не может взиматься два раза: он платится только за рубежом, а разница засчитывается в России. Это предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения.

Соглашение об избежании двойного налогообложения - что это?

Соглашение об избежании двойного налогообложения - это заключаемый между двумя странами договор, который устанавливает правила, по которым взимаются налоги с организаций и физических лиц в тех случаях, когда активы, приносящие доход, находятся не в стране резидентства получателя дохода.

В соглашении об избежании двойного налогообложения указаны виды налогов, которые попадают под действие документа, а также круг лиц, на которых распространяются его нормы. Также в таком соглашении приводятся условия налогообложения, срок действия и порядок прекращения договора. Россия заключила соглашения об избежании двойного налогообложения с 82 странами.

Австралия Австрия Азербайджан Албания Алжир Аргентина Армения Белоруссия Бельгия Болгария Ботсвана Великобритания Венгрия Венесуэла Вьетнам Германия Гонконг (с 01.01.2017) Греция Дания Египет

Израиль Индия Индонезия Иран Ирландия Исландия Испания Италия Казахстан Канада Катар Кипр Киргизия Китай КНДР Корея Куба Кувейт Латвия Ливан

Литва Люксембург Македония Малайзия Мали Мальта Марокко Мексика Молдова Монголия Намибия Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Польша Португалия Румыния Саудовская Аравия Сербия Сингапур Сирия

Словакия Словения США Таджикистан Таиланд Туркменистан Турция Узбекистан Украина Филиппины Финляндия Франция Хорватия Черногория Чехия Чили Швейцария Швеция Шри-Ланка ЮАР Япония

«Что касается, например, доходов в Эстонии или других странах, с которыми Россия не заключила соглашения об избежании двойного налогообложения, то резиденты РФ платят налоги два раза, в обеих странах. Если законодательством Эстонии предусмотрено взимание налога с нерезидента, то уплаченная сумма не будет учтена в РФ, так как фактически уплаченные суммы налога с доходов, полученных в иностранном государстве, не засчитываются при уплате налога в России, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором, подписанным РФ»,- говорит юрист Tranio Екатерина Шабалина.

Для покупателей и владельцев зарубежной недвижимости соглашения об избежании двойного налогообложения важны в первую очередь потому, что позволяют зачитывать в России налог на доходы от аренды и при продаже такого имущества.

Как учитывается налог при получении дохода от аренды

«Если российский резидент получает доход от недвижимости, расположенной, например, в ФРГ, сумма налога, уплаченного в Германии, будет вычтена из суммы налога, подлежащего уплате в России. Сумма налога рассчитывается по российскому налоговому праву (по ставке 13 % и установленным правилам) и вычитается из суммы уплаченного зарубежного налога. Следует помнить, что вычет не сможет превысить сумму налога, исчисленного в России. Соответственно, если сумма налога в государстве-источнике дохода была уплачена в меньшем размере, чем было рассчитано в России, то недостающую часть придётся доплатить уже в РФ»,- поясняет Екатерина Шабалина.

Если вы получаете доход от аренды, вы должны самостоятельно задекларировать его в России, представив в налоговый орган по месту жительства декларацию по форме 3-НДФЛ (лист «Б», или доходы от источников за пределами Российской Федерации).

К налоговой декларации прилагаются:

• выданные зарубежной налоговой документы, подтверждающие сумму полученного дохода и уплаченного с него налога, а также их нотариально заверенный перевод на русский язык. В этих документах должны быть отражены вид дохода, его сумма, календарный год, в котором был получен доход, сумма налога и дата его уплаты.
• или копия налоговой декларации, поданной за рубежом, с копией платёжного документа об уплате налога (всё это также должно быть переведено на русский язык и нотариально заверено).

«Сумма уплаченного за рубежом налога зачитывается только после подачи этой декларации, по окончании налогового периода. Заявить о доходах и получить зачёт налога можно в течение трёх лет после окончания отчётного года, в котором были получены доходы»,- говорит Екатерина Шабалина.

Например, российский налоговый резидент владеет германской недвижимостью, которая приносит 10 тыс. евро в год в качестве дохода от аренды. Сумма подоходного налога в Германии составит 2 324 евро (ставка - 23,24 % от арендного дохода с учётом надбавки в поддержку солидарности), в России - 1 300 евро (13 %). Поскольку сумма в 1 300 евро меньше, чем 2 324, то владельцу недвижимости не придётся ничего дополнительно платить в РФ.

При этом вычеты, полученные за рубежом, не учитываются при расчёте налогооблагаемой суммы в России. Допустим, россиянин сдаёт в аренду дом во Франции и получает 18 тыс. евро в год. Согласно французскому законодательству, он имеет право вычесть из налогооблагаемой суммы 50 % в связи с расходами на содержание жилья. Следовательно, 9 тыс. евро облагаются налогом на доход от аренды. Минимальная ставка для нерезидентов - 20 %. Значит, в год россиянин выплачивает налог в сумме 1 800 евро. Поскольку в России не действует подобная система вычетов при уплате налогов, платить пришлось бы с полной суммы в 18 тыс. евро по ставке 13 %, то есть 2 340 евро в год. Но так как между Россией и Францией действует соглашение об избежании двойного налогообложения, россиянину нужно заплатить налог во Франции, а в РФ только доплатить разницу - 540 евро.

Также важно знать, что, уплачивая в России налог по упрощённой схеме налогообложения, нельзя получить зачёт иностранного налога, и налогообложение в таком случае будет двойным.

Как учитывается налог при продаже зарубежной недвижимости

Согласно письму ФНС № ЕД-3-3/4062@ от 9 ноября 2012, законодательство Российской Федерации не различает продажу недвижимости в России и за рубежом - в обоих случаях действуют одинаковые правила.

По словам Екатерины Шабалиной, полученный от продажи зарубежной недвижимости доход не подлежит налогообложению, и продавец не обязан подавать налоговую декларацию в России в двух случаях:

• для объектов, купленных до 1 января 2016: если продаётся недвижимость, которая была в собственности более трёх лет;
• для объектов, купленных после 1 января 2016: если продаётся недвижимость, которая была в собственности более пяти лет (общий случай) или трёх лет (если налогоплательщик получил объект по наследству или в дар от родственника или члена семьи, по договору пожизненного содержания с иждивением).

Освобождение от налога можно получить, если имущество не используется для предпринимательской деятельности. Определение предпринимательской деятельности дано ФНС в письме № ЕД-3-3/412@ от 8 февраля 2013.

Если продавец не попадает под указанные выше условия, то ему нужно подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ до 30 апреля года, следующего за годом получения дохода, и до 15 июля уплатить налог.

Как и налог на доход от аренды, налог на доход от продажи может быть засчитан в России в рамках устранения двойного налогообложения. Для российских резидентов ставка составляет 13 %.

Например, в 2010 году российский резидент решил купить квартиру в Испании за 500 тыс. евро, а в 2016 он продал её за 550 тыс. Прирост капитала - 50 тыс. евро - облагается испанским налогом по ставке 24 %. Сумма налога в этом случае - 12 тыс. евро. Поскольку между покупкой и продажей прошло более трёх лет, согласно российскому законодательству, подавать в РФ декларацию не нужно, достаточно заплатить налог в Испании.

Важно помнить, что уклонение от уплаты налогов - уголовное преступление. Платить налоги за рубежом по меньшей ставке, чем в России, и не заполнять при этом налоговую декларацию на родине - незаконно.

Юлия Кожевникова, Tranio

05.08.2018

Долгие годы одной из самых популярных юрисдикций для регистрации иностранной компании среди русскоязычных клиентов был Кипр . Помимо вопросов обеспечения конфиденциальности Кипр был крайне популярен за простую схему применения соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром. Соглашение позволяло выплачивать дивиденды из России на Кипр с удержанием налога у источника всего лишь 5% (для сравнения НДФЛ при выплате дивидендов физическому лицу был 9% до 2015 года, сейчас - 13%).

Для использования соглашения достаточно, чтобы кипрская компания вложила в капитал российской компании не менее 100 000 USD или иной эквивалентной суммы. Однако, начавшаяся в конце 2014 года кампания по деофшоризации в России привела к множеству судебных разбирательств в России по правомочности применения соглашений при выплате дивидендов на Кипр по льготной ставке.

В Налоговый кодекс России была имплементирована , разрешающая использовать международные налоговые соглашения России только тогда, когда организация-получатель имеет фактическое право на доход . В случае если полученные иностранной организацией дивиденды подлежат только перераспределению реальному бенефициару структуры, то соглашение не может быть применено, и налог у источника должен быть удержан по той ставке, которая предусмотрена для той страны, резидентом которой является фактический получатель дохода. К примеру, российские суды признают ставку в размере 13%, если фактический получатель дохода - налоговый резидент России или 15%, если после кипрской компании стоит классический оффшор.

Таким образом, использование кипрских компаний становится гораздо более сложным и затратным с точки зрения администрирования бизнеса.

Рис.1: Популярная схема использования кипрских компаний

Цель настоящей публикации - рассмотреть все соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенные Россией, на предмет их анализа в отношении ставок налога у источника при выплате дивидендов из России в адрес иностранной организации. Обращаем внимание, что настоящая публикация является исключительно теоретическим исследованием и не служит практическим пособием и руководством к действию при выборе юрисдикции в международном налоговом планировании.

Сравнительная таблица всех подписанных Россией соглашений об избежании двойного налогообложения в отношении налога у источника при выплате дивидендов:

Государство	Вступило ли в силу соглашение?	Налог у источника при выплате дивидендов из России (льготная ставка)	Условия владения российской компанией для использования льготной ставки	Условия инвестирования в российскую компанию для использования льготной ставки	Иные условия для использования льготной ставки	Ставка налога при невозможности использовать льготную ставку
Австралия	Да	5%		700 000 AUD	Дивиденды должны выплачиваться из прибыли, которая обложена по нормальной ставке налога и дивиденды, выплачиваемые из России, должны быть освобождены от налога в Австралии.
	Да	5%		100 000 USD
Австрия	Нет (протокол подписан 05.06.18)	5%
Азербайджан	Да	10%
Албания	Да	10%
Алжир	Да	5%
Аргентина	Да	10%
Армения	Да	5%
Белоруссия	Да	15%
Бельгия	Да	10%
Бельгия	Нет (протокол подписан 19.05.15)	5%		80 000 EUR	Непрерывное владение акциями компании не менее 12 месяцев подряд
Болгария	Да	15%
Ботсвана	Да	5%
Бразилия	Да	10%
Великобритания	Да	10%
Венгрия	Да	10%
Венесуэла	Да	10%		100 000 USD
Вьетнам	Да	10%		10 000 000 USD
Германия	Да	5%		80 000 EUR
Гонконг	Да	5%
Греция	Да	5%
Грузия	Нет (соглашение подписано 04.08.1999)	10%
Дания	Да	10%
Египет	Да	10%
Израиль	Да	10%
Индия	Да	10%
Индонезия	Да	15%
Иран	Да	5%
Ирландия	Да	10%
Исландия	Да	5%		100 000 USD
Испания	Да	5%		100 000 EUR (100 000 ECU)	Дивиденды должны быть освобождены от налога в Испании. Ставка 10% может применяться, если выполняется либо условие инвестирования в российскую компанию, либо условие освобождения дивидендов от налога в Испании.
Италия	Да	5%		100 000 USD
Казахстан	Да	10%
Канада	Да	10%
Катар	Да	5%
Кипр	Да	5%		100 000 EUR
Киргизия	Да	10%
Китай	Да	5%		80 000 EUR
КНДР	Да	10%
Корея	Да	5%		100 000 USD
Куба	Да	5%
Кувейт	Да	5%
Лаос	Нет (соглашение подписано 14.05.1999)	10%
Латвия	Да	5%		75 000 USD
Ливан	Да	10%
Литва	Да	5%		100 000 USD
Люксембург	Да	5%		80 000 EUR
Маврикий	Нет (соглашение подписано 25.01.2013)	5%		500 000 USD
Македония	Да	10%
Малайзия	Да	15%
Мали	Да	10%		152 449,02 EUR (1 000 000 FRF)
Мальта	Да	5%		100 000 EUR
Марокко	Да	5%		500 000 USD
Мексика	Да	10%
Молдавия	Да	10%
Монголия	Да	10%
Намибия	Да	5%		100 000 USD
Нидерланды	Да	5%		75 000 EUR (75 000 ECU)
Новая Зеландия	Да	15%
Норвегия	Да	10%
ОАЭ	Да	15%
Оман	Нет (соглашение подписано 26.11.2001)	5%		500 000 USD
Польша	Да	10%
Португалия	Да	10%			Владение акциями должны быть непрерывным в течение 2 лет
Румыния	Да	15%
Саудовская Аравия	Да	5%
Сербия	Да	5%		100 000 USD
Сингапур	Да	5%
Сирия	Да	15%
Словакия	Да	10%
Словения	Да	10%
США	Да	5%
Таджикистан	Да	5%
Таиланд	Да	15%
Туркменистан	Да	10%
Турция	Да	10%
Узбекистан	Да	10%
Украина	Да	5%		50 000 USD
Филиппины	Да	15%
Финляндия	Да	5%		100 000 USD
Франция	Да	5%		76 224,51 EUR (500 000 FRF)	Льготная ставка 5% может применяться, если фактическим получателем дивидендов является французская компания, которая подлежит обложению налогом на прибыль в соответствии с режимом общего права, предусмотренным налоговым законодательством Франции, и которая освобождается от уплаты этого налога из расчета этих дивидендов. Ставка 10% может применяться, если выполняется либо условие инвестирования в российскую компанию, либо условие освобождения дивидендов от налога во Франции.
Хорватия	Да	5%		100 000 USD
Черногория	Да	5%		100 000 USD
Чехия	Да	10%
Чили	Да	5%
Швейцария	Да	5%		200 000 CHF
Швеция	Да	5%	100%	100 000 USD	Порог владения акциями для применения льготной ставки может быть снижен до 30%, если это совместное предприятие
Шри-Ланка	Да	10%
Эстония	Нет (соглашение подписано 05.11.2002)	5%		75 000 USD
Эфиопия	Нет (соглашение подписано 26.11.1999)	5%
ЮАР	Да	10%		100 000 USD
Япония	Да	15%
Япония	Нет (протокол подписан 07.09.17)	5%			Непрерывное владение акциями 1 год

16.05.2016

Применений соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией.

В настоящее время соглашения об избежании двойного налогообложения подписаны Россией более чем с 80 государствами. Среди них многие страны Евросоюза, включая Кипр, Великобританию, Данию, Нидерланды; Швейцария; США; Китай; страны СНГ, в т.ч. Украина, Беларусь, Казахстан; страны Балтии - Латвия, Литва и ряд других (см. Перечень действующих соглашений об избежании двойного налогообложения).

ВАЖНО: Если международным налоговым соглашением, предусмотрена иная ставка налога, чем предусмотренная Налоговым кодексом РФ, то применяется ставка, указанная в соглашении об избежании двойного налогообложения!

Остановимся на некоторых наиболее значимых аспектах применения международных налоговых соглашений в России.

Обязанности налогового агента

Ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными международными налоговыми соглашениями, несёт налоговый агент.

Согласно НК РФ, налог с доходов, полученный иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией (налоговым агентом), выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, в валюте выплаты дохода. Исключение составляют случаи, когда:

• выплачиваемый доход относится к постоянному представительству иностранной организации-получателя дохода в РФ;
• в отношении доходов, выплачиваемых иностранной организации статьей 284 НК РФ предусмотрена налоговая ставка 0%;
• доходы, в соответствии с международными договорами РФ не облагаются налогом в РФ (при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ);
• в некоторых других случаях, предусмотренных в п. 2 ст. 310 НК РФ.

Следует помнить, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения и влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ), а также пени (по вопросу взыскания пени с налогового агента см. Постановление Президиума ВАС РФ № 4047/06 от 26 сентября 2006 года).

Подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ предусмотрено, что в случае выплаты российской организацией доходов иностранной организации, для которых в соответствии с международными договорами (соглашениями) предусмотрен льготный режим налогообложения в РФ, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 312 НК РФ, указанное подтверждение должно отвечать следующим требованиям:

• должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства,
• если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык,
• подтверждение должно быть предоставлено иностранной организацией до даты выплаты дохода.

Таким образом, если на момент выплаты дохода иностранной организации российская организация - источник выплаты дохода не располагает указанным подтверждением, то она обязана произвести удержание налога у источника выплаты по установленной законом ставке.

При этом, если указанное подтверждение появляется в распоряжении налогового агента позднее, возможно осуществить возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам в соответствии с п. 2 ст. 312 НК РФ. Для этого в налоговый орган должны быть представлены следующие документы:

Заявление на возврат удержанного налога по установленной форме;

Подтверждение того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым РФ имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения;

Копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджет;

Заявление о возврате сумм ранее удержанных в РФ налогов, а также иные вышеперечисленные документы представляются иностранным получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учёт налогового агента в течение трёх лет с момента окончания, в котором был выплачен доход.

Статус “фактического получателя дохода” как условие применения льгот по соглашениям об избежании двойного налогообложения

При применении соглашений об избежании двойного налогообложения в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельных видов доходов от источников в РФ необходимо производить оценку на предмет того, является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), “фактическим получателем (бенефициарным собственником)” соответствующего дохода.

Международные налоговые соглашения основываются на Модельной конвенции по налогам на доход и капитал) и на официальных комментариях к ней, содержащих толкование её положений.

При применении положений налоговых соглашений необходимо исходить из того, что термин "фактический получатель (бенефициарный собственник) дохода" используется не в узком техническом смысле, а должен пониматься, исходя из целей и задач международных налоговых соглашений, как, например, избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов, и с учетом таких основных принципов договоров, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. При этом непосредственный получатель дохода, хотя и может квалифицироваться как резидент, но не может только по этой причине по умолчанию рассматриваться как бенефициарный собственник полученного дохода в государстве резидентства.

Предоставление в государстве - источнике выплачиваемого иностранному лицу дохода налоговых льгот (пониженных ставок и освобождений) также противоречит целям и задачам международных соглашений, если получатель такого дохода, не используя формально такие инструменты, как агентирование или номинальное держание, будет действовать как промежуточное звено в интересах иного лица, фактически получающего выгоду от соответствующего дохода. Такое промежуточное звено , например кондуитная компания, не может рассматриваться как лицо, имеющее фактическое право на получаемый доход , если несмотря на свой формальный статус собственника дохода в сделке с лицом, являющимся налоговым резидентом государства - источника дохода, подобная компания обладает очень узкими полномочиями в отношении этого дохода, что позволяет рассматривать её в качестве доверенного лица или управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц.

Для признания лица в качестве фактического получателя дохода (бенефициарного собственника) необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но это лицо также должно быть непосредственным, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу. При определении фактического получателя (бенефициарного собственника) дохода следует также учитывать выполняемые функции и принимаемые риски иностранной организации, претендующей на получение льготы в соответствии с международными налоговыми соглашениями.

Предусмотренные соглашениями об избежании двойного налогообложения льготы (пониженные ставки и освобождения) в отношении выплачиваемых доходов от источника в РФ не применяются, если они выплачиваются в рамках сделки или серии сделок, осуществленных таким образом, что иностранное лицо, претендующее на получение льготы в виде пониженной ставки по, процентам и роялти, выплачивает прямо или косвенно весь или почти весь доход (в любое время и в любой форме) другому лицу, которое не имело бы льгот (пониженных ставок и освобождений) по соответствующему налоговому соглашению, если бы такие доходы выплачивались напрямую такому лицу.

Таким образом, позиция Минфина России заключается в том, что льготы (пониженные ставки и освобождения), предусмотренные соглашениями об избежании двойного налогообложения, при выплате дохода в виде дивидендов, процентов и доходов от использования авторских прав от источников в РФ применяются исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Россией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода.

Применение соглашений об избежании двойного налогообложения в иных государствах

"Классические" оффшорные зоны редко имеют заключенные соглашения об избежании двойного налогообложения, которые можно использовать при оптимизации выплат доходов нерезидентных структур. Поэтому для применения налоговых соглашений подходящими являются низконалоговые и оншорные юрисдикции, такие как Кипр, Великобритания, Дания, Нидерланды, иные европейские государства и пр.

К примеру, Великобритания имеет самую большую в мире сеть налоговых соглашений (более 100). Однако, применение налоговых соглашений возможно лишь в том случае, если компания не является номинальной, то есть не является агентом оффшорной компании-принципала, которой принадлежит большинство полученной прибыли (дохода). Только в том случае, если доход будет признан доходом английской компании, она может претендовать на использование соглашения. Разумеется, невозможно применение налогового соглашения компанией, подающей «спящие отчеты» - dormant accounts. Возможно использование соглашений в холдинговых схемах.

Одной из стран, наиболее подходящих для применения международных налоговых соглашений, как и ранее, остается Республика Кипр (имеет более 40 действующих соглашений). Сертификат о налоговом резидентстве (tax residence certificate), выдается Министерством финансов в любое время после регистрации компании. Важное условие получения сертификата – наличие местных директоров - резидентов Кипра.

Сертификаты о налоговом резидентстве выдаются также и в иных юрисдикциях. значимых для налогового планирования (Дании, Нидерландах, Люксембурге, Латвии, Мальте и других странах). Однако, важным фактором, влияющим на возможность получения налогового сертификата, становится наличие у компании “реального содержания” (substance) на территории страны регистрации.

Критерии такого присутствия. которым должна отвечать компания, чтобы считаться налоговым резидентом своей страны, могут быть следующие:

• наличие реального офиса по реальному адресу в стране регистрации компании;
• наличие местных директоров (резидентов страны регистрации компании), осуществляющих управление компанией на территории данной страны;
• наличие банковского счета (основного) в местном банке;
• хранение финансовой документации и отчетности в офисе на территории страны регистрации компании;
• наличие штата сотрудников;
• осуществление реальной деятельности и др.

Полнота такого присутствия может варьироваться в зависимости от целей компании (напр., торговая или холдинговая деятельность).

"Налоги и налогообложение", 2006, N 7

Расширение внешнеэкономических связей и развитие сотрудничества между государствами сопровождается вовлечением все большего количества российских налогоплательщиков в международно-экономические отношения и возникновением ряда проблем, связанных с применением к ним норм иностранного и международного налогового права. В соответствии с законодательством иностранных государств доходы, получаемые российскими предприятиями и гражданами за границей, подлежат налогообложению в этих иностранных государствах. В свою очередь, законодательство Российской Федерации также предусматривает платежи в федеральный бюджет от доходов российских предприятий и граждан. В такой ситуации возникает двойное налогообложение.

Двойное налогообложение - явление крайне негативное, которое создает препятствия для развития экономических отношений между государствами, в связи с чем поиск механизма его избежания становится приоритетной задачей.

Осознание того факта, что внутригосударственные меры решить проблемы двойного налогообложения в той степени, в какой это необходимо для эффективного международного экономического сотрудничества, не могут, потребовало от государств совместного поиска путей решения на международном уровне, в силу чего международный договор выступил важнейшим элементом системы правового регулирования. Как отмечали Е.А. Ровинский и А.М. Черепахин, "переход от односторонних действий отдельных стран к межгосударственным отношениям, основанным на взаимных обязательствах, означал превращение двойного налогообложения из объекта воздействия внутринационального права в объект международно-правовых отношений, а содержащиеся в специальных международных актах нормы, регулирующие их, образовали... новый международно-правовой институт по предотвращению двойного налогообложения" <1>.

<1> Ровинский Е.А., Черепахин А.М. Международно-правовое регулирование двойного налогообложения. // Советское государство и право. 1975. N 6. С. 93.

Соглашение об избежании двойного налогообложения является комплексным международно-правовым актом, включающим в себя нормы, касающиеся налогообложения прибыли (доходов) от коммерческой деятельности, международных морских, воздушных, автомобильных перевозок, дивидендов, процентов, доходов от недвижимого имущества, работы по найму, вознаграждения от оказания профессиональных услуг, авторские вознаграждения, от оказания профессиональных услуг, пенсий, доходов, получаемых спортсменами, журналистами, преподавателями, учеными, студентами, практикантами, и т.п. <2>. Целью заключения таких соглашений является поиск компромиссов с целью установления объема прав и обязанностей каждого государства в отношении взимания налогов.

<2> Лабоськин А.М. Некоторые вопросы международно-правового регулирования двойного налогообложения. // Журнал международного частного права. 1997. N 3. С. 20.

Налоговые соглашения устраняют двойное налогообложение в три этапа. На первом этапе осуществляется устранение двойного налогообложения, возникшего от различий между правилами определения резидентства и источника доходов в государствах - участниках соглашения. Для этих целей в договор включается положение об устранении двойного резидентства лица, а также статьи, представляющие одной из стран право облагать налогами определенный вид доходов. На втором этапе происходит устранение двойного налогообложения, причиной возникновения которого являются различия в определении облагаемой прибыли. Третий этап составляет устранение двойного налогообложения, порожденного различиями между правилами установления резидентства и налогообложения доходов из источника. При реализации этого этапа важнейшую роль играют методы устранения двойного налогообложения, которые могут быть закреплены во внутреннем законодательстве той или иной страны, или установлены в международных договорах.

По состоянию на 1 января 2006 г. Российской Федерацией заключены и на ее территории действуют 66 соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества. Большинство соглашений, заключенных с участием Российской Федерации, базируется на Модельной конвенции по налогам на доходы и имущество, разработанной Комитетом по финансовым вопросам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Правовая система Российской Федерации построена по принципу, отдающему приоритет нормам международных договоров над нормами национального права. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Данный принцип нашел свое дальнейшее подтверждение в ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее в тексте - НК РФ).

В России документом, являющимся основой для заключения международного договора, является Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации (далее в тексте - Федеральный закон N 101-ФЗ), который определяет порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ. В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 15 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные, чем предусмотренные действующим законом, правила, подлежат обязательной ратификации. Ратификация представляет собой одну из форм выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.

Международные соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, заключенные Российской Федерацией, устанавливают иной порядок налогообложения доходов, чем предусмотренный внутренним российским налоговым законодательством. Для того чтобы такие договоры применялись на территории Российской Федерации, они должны быть ратифицированы. Ратификации подлежат также соглашения, в которых прямо оговорено такое требование, как, например, в ст. 27 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской Республики об избежании двойного налогообложения доходов и имущества.

Рассматривая особенности и проблемы применения международных соглашений, необходимо отметить, что реализация прав и привилегий, предусмотренных ими, опирается на нормы и процедуры, предусмотренные национальным правом. В случае отсутствия таковых применение международного договора становится практически невозможным.

Особенностью международных соглашений по налоговым вопросам является тот факт, что они заключаются с целью устранения различных коллизионных ситуаций между национальными правовыми системами, поэтому значительную часть содержания международных соглашений составляют именно коллизионные нормы. Их основное назначение - полностью или частично отнести решение определенных вопросов к законодательству одной из сторон соглашения, тем самым ограничив налоговую юрисдикцию другой стороны. Именно поэтому детальное и точное закрепление всех понятий, терминов и процедур во внутреннем законодательстве договаривающихся государств приобретает огромное значение.

Лица, к которым применяются соглашения. Следует отметить, что подход договаривающихся государств к определению круга лиц, к которым применяются соглашения, в настоящее время несколько изменился. Ранние налоговые соглашения применялись к гражданам договаривающихся государств, в настоящее же время большинство соглашений применяется к резидентам или лицам с постоянным местопребыванием одного или обоих договаривающихся государств без различия гражданства. При этом выражение "резидент Договаривающегося государства" означает любое лицо, которое по законодательству этого государства подлежит в нем налогообложению.

В российском законодательстве критерий резидентства установлен только в отношении физических лиц. Согласно ст. 11 НК РФ под термином "налоговый резидент" понимается физическое лицо, фактически находящееся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году. Это в том числе означает, что понятие "резидент" характеризует проживание лица в Российской Федерации строго в пределах одного календарного года и не может быть распространено на более длительные периоды. Иными словами, резидентство в России устанавливают ежегодно.

Нельзя не обратить внимание на ряд недостатков используемого законодателем критерия. Исходя из буквального толкования данной нормы получается, что в первые 183 дня на территории Российской Федерации нет ни одного резидента и все лица, как российские, так и иностранные граждане, а также лица без гражданства, должны уплачивать налог на доход по ставке 30%. В связи с этим следует внести в налоговый закон изменения, определив, что резидентом признается физическое лицо, фактически находящееся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в течение периода, равного двенадцати последовательным месяцам.

Возникают сложности и с толкованием понятия "183 дня". Эта проблема возникает, когда гражданин провел приблизительно полгода в России, а в оставшееся время находился в нескольких иностранных государствах. Необходимо определить, является ли он налоговым резидентом в Российской Федерации или нет.

Трудность заключается в том, что в зависимости от того или иного способа толкования понятия "183 дня" и метода исчисления временного промежутка лицо может как рассматриваться налоговым резидентом Российской Федерации, так и не рассматриваться таковым. Так, если пребывание в России в течение любого временного промежутка в пределах суток считать за день фактического нахождения на ее территории, то вышеуказанное лицо становится налоговым резидентом Российской Федерации. Напротив, если за день фактического нахождения на территории Российской Федерации считать беспрерывное нахождение в России в течение полных 24 часов, то налоговым резидентом лицо не становится. В последнем случае существует альтернатива: с одной стороны, в качестве начала течения полных 24 часов можно рассматривать любой момент в течение суток, а с другой стороны - только полночь. Таким образом, с первого взгляда простой вопрос становится сложным, так как в зависимости от его решения меняется налоговый статус физического лица.

Ни в одном нормативном акте толкования или разъяснения выражения "183 дня" не содержится. Нет и четкого определения понятия "день".

Более того, в НК РФ вообще нет общих норм о начале течения сроков. Попытки устранить указанный пробел в налоговом законодательстве так и не нашли практического воплощения.

Для толкования понятия "день" следует обратиться к иным нормативно-правовым актам. Исходя из норм п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.01.1992 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации": "время в течение суток считается от 0 до 24 часов, принимая за начало суток полночь". Хотя в данной норме не приводится прямого определения понятия "сутки", из нее с очевидностью следует, что под сутками понимается период времени, начинающийся в полночь и длящийся 24 часа.

Таким образом, можно сделать вывод, что физическое лицо будет только тогда считаться налоговым резидентом России, когда оно находилось на ее территории не менее 183 полных временных отрезков, каждый из которых, равный 24 часам, начинался в одну полночь и заканчивался в следующую полночь.

Положение о 183 днях весьма уязвимо, обойти его просто, особенно в условиях открытых границ внутри СНГ. Кроме того, правило календарного года допускает ситуацию, когда субъект, проживая на территории России в общей сложности год, не является резидентом, поскольку этот год не может быть распределен по календарным годам таким образом, что в каждом из них он проживает не более 183 дней.

Следует отметить, что в случае закрепления критерия "183 дней" на законодательном уровне он должен быть установлен таким образом, чтобы трудностей в применении данное положение закона не вызывало, в противном случае это влечет проблемы в применении международных соглашений.

Именно поэтому такой критерий, как "183 дня", в зарубежной практике используется не так часто.

Законодательство зарубежных государств предусматривает более сложный тест физического присутствия для признания резидентства. Соглашения определяют в качестве критерия резидентства место жительства, постоянное жилище, центр жизненных интересов, но не временной отрезок.

Как мы уже упоминали ранее, российское налоговое законодательство использует понятие резидентства только в отношении физических лиц. Для юридических лиц понятие "резидент" применяется только в валютном законодательстве. В российском же налоговом законодательстве, в отличие от международных соглашений, применительно к юридическим лицам данный термин не используется, как не используется и термин "лицо с постоянным местопребыванием".

Российское налоговое законодательство устанавливает только категории "организация" и "иностранная организация", что явно не соответствует терминологии международных налоговых договоров. Такой пробел затрудняет применение международных соглашений. Потому как реализация их положений опирается на нормы национального законодательства. Возникает вопрос, что следует делать, если в международном договоре понятие используется, однако во внутреннем законодательстве оно не раскрывается?

Для целей применения положений конкретного соглашения резидентство (постоянное местопребывание) лица, намеревающегося воспользоваться правилами и нормами, установленными соответствующими положениями соглашений, должно быть подтверждено официально в порядке, установленном внутренними нормами законодательства того договаривающегося государства, в котором производится налогообложение доходов этого лица. В соответствии с Приказом ФНС России от 08.09.2005 N САЭ-3-26/439 "Об утверждении Порядка подтверждения постоянного местопребывания (резидентства) в Российской Федерации" Федеральная налоговая служба уполномочена Министерством финансов РФ подтверждать статус налогового резидента Российской Федерации для физических лиц (российских и иностранных), российских организаций и международных организаций, имеющих такой статус по законодательству РФ для целей применения Соглашений (Конвенций) об избежании двойного налогообложения.

С учетом того факта, что все соглашения индивидуальны и в одних используется понятие "резидент", а в других "лицо с постоянным местопребыванием", причем определение указанных понятий в каждом договоре имеет свои особенности, следует вывод, что Минфин России уполномочил Федеральную налоговую службу на выдачу справок о не существующем в национальном законодательстве статусе.

В соответствии с валютным законодательством юридическое лицо является резидентом, если оно создано на территории Российской Федерации, резидентами также являются его филиалы, представительства и иные обособленные подразделения. Хотя в международных соглашениях критерий инкорпорации для установления резидентства используется нечасто, представляется, что в целях избежания коллизий и соблюдения принципа системности права критерий инкорпорации следует установить и в налоговом законодательстве для определения налогового статуса юридических лиц.

Указанный пробел национального законодательства приобретает особое значение при определении субъектов, подпадающих под действие договоров, потому как правильное определение субъектов и отнесение их к одному из договаривающихся государств в качестве его налогового резидента определяет, какие налоги и какие обязательства указанных субъектов подпадают под налоговую юрисдикцию каждого из договаривающихся государств. Так, п. 1 ст. 4 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения, подписанной 9 апреля 1996 г., установлено, что "термин "резидент Договаривающегося государства" означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит налогообложению в нем на основании его местожительства, места регистрации или любого другого критерия аналогичного характера. Однако этот термин не включает любое лицо, которое подлежит налогообложению в таком государстве, только в отношении дохода из источников, находящихся в этом государстве". В российском законодательстве ни один из критериев, указанных выше, не является основанием для налогообложения.

В соответствии с абз. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Обязанность же по уплате налога возникает у организации при наличии объекта налогообложения, установленного в ст. 38 НК РФ.

Как отмечает В.В. Витрянский, в правовом регулировании налоговых отношений объект является определяющей характеристикой для выделения субъекта, исполняющего обязанность по уплате налога. "Обязанность уплатить налог возникает у лица после появления у него соответствующего объекта, подлежащего налогообложению; для целей налогообложения те или иные аспекты, связанные с оформлением субъекта как юридического лица, не имеют того значения, какое они имеют для признания за соответствующим субъектом гражданской правоспособности" <3>.

<3> Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщики и Гражданский кодекс: арбитражно-судебная практика. - М., 1995. С. 120.

Следовательно, субъекты налогового права - налогоплательщики и налоговые агенты определены в общей части НК РФ лишь как потенциальные носители всего комплекса налоговых прав и обязанностей, при этом нормы особенной части определяют, какие налоги и когда должна уплачивать организация или физическое лицо.

К числу объектов налогообложения согласно п. 1 ст. 38 относятся операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Очевидно, что возникновение объекта налогообложения является результатом участия субъектов в гражданском обороте. Представляется, что именно в связи с этим фактом в определении понятия "иностранная организация", приведенного в ст. 11 НК РФ, появилось требование наличия гражданской правоспособности у иностранных субъектов налоговых правоотношений. Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под иностранными организациями в целях налогообложения понимаются в том числе "юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств". Таким образом, для определения статуса лица российское налоговое законодательство отсылает к гражданскому законодательству иностранного государства, потому как иностранное юридическое лицо наделяется правоспособностью именно в соответствии с правилами иностранного законодательства. В свою очередь, для установления самих правил налогообложения используются материально-правовые нормы национального законодательства, к которым отсылают коллизионные нормы соглашений.

Возвращаясь к анализу российского Соглашения с Италией, можно увидеть, что в нашем законодательстве ни один из критериев, указанных в договоре, не является основанием для налогообложения. Обязанность по уплате налога возникает при наличии у налогоплательщика объекта налогообложения, а указанный критерий не является аналогичным критериям, приведенным в тексте Конвенции. В связи с этим при определении резидентства следует опираться на ключевую фразу определения "подлежит налогообложению", а также следует исключить лиц, которые в соответствии с Конвенцией не относятся к резидентам. В Конвенции определено, что не являются резидентами лица, подлежащие налогообложению, в данном случае, в России только в отношении дохода от источников, находящихся в России, следовательно, все остальные лица, подлежащие налогообложению, являются резидентами.

Для разрешения вопроса о правоспособности иностранного юридического лица возможно также обратиться к гражданскому законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 1202 ГК РФ определяет, что личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо.

Таким образом, на примере одного из соглашений видно, как пробелы национального законодательства осложняют применение международных соглашений и превращаются из сугубо теоретических в чисто практические. Большой ошибкой является то, что работы некоторых исследователей повторяют допущенное законодателем заблуждение и используют в своих работах не существующие в законодательстве понятия.

Так, М.В. Семенова в своей статье "Налогообложение прибыли и доходов постоянного представительства" пишет о том, что налогообложение прибыли и доходов в Российской Федерации основывается на тесте инкорпорации, то есть резидентами для целей налогообложения признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации <4>. Как мы уже говорили, российским законодательством понятие резидентства в отношении юридических лиц вообще не установлено.

<4> Семенова М.В. Налогообложение прибыли и доходов постоянных представительств // Бухгалтерский учет, 2003, N 7.

Одной из задач законодателя является устранение существующего пробела и законодательное закрепление критериев резидентства в отношении юридических лиц, а также совершенствование положений, определяющих критерий резидентства в отношении физических лиц.

Принимая во внимание сложившуюся практику, предлагается закрепить в ст. 11 НК РФ понятие резидентства для юридических лиц на основании места регистрации в соответствии со ст. 1202 ГК РФ.

Постоянное представительство. Постоянное представительство является ключевым термином соглашений об избежании двойного налогообложения. Понятие "постоянное представительство" разработано специально для определения степени присутствия иностранной организации в налоговой юрисдикции, с которым большинство государств связывает обязанность этой организации уплачивать установленные налоги. Концепция "постоянного представительства" предполагает предоставление государству, на территории которого оно функционирует, права обложения всех доходов иностранного юридического лица, относимых к такому постоянному представительству. Возвращаясь к тому, что реализация прав и привилегий, предусмотренных соглашениями, опирается на нормы и процедуры, предусмотренные национальным правом, нельзя не заметить, что в части установления постоянного представительства в национальном законодательстве также остается масса пробелов. Несмотря на то что понятие "постоянное представительство", установленное в НК РФ, существенно отличается от норм ранее действующих правовых актов, можно утверждать, что законодатель так и не установил полноценного определения этого термина, включив в НК РФ лишь перечень видов деятельности, приводящих или исключающих образование постоянного представительства.

В соответствии со ст. 306 НК РФ под постоянным представительством понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которую эта организация осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов; проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов; продажей товаров с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов; осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением предусмотренной п. 4 ст. 306 НК РФ.

Таким образом, в качестве критериев "постоянного представительства" выделяют:

• наличие места деятельности;
• осуществление предпринимательской деятельности;
• регулярность такой деятельности;
• осуществление деятельности на территории Договаривающегося государства.

Наименее определенным, пожалуй, является критерий регулярности или постоянства осуществления предпринимательской деятельности. Разъяснение данного критерия не содержится ни в международных договорах, ни в российском налоговом законодательстве.

В международной практике существует два метода определения постоянства деятельности - метод оценки намерений лица и метод определения фактической продолжительности осуществления деятельности. В российском законодательстве ни один из вышеуказанных методов не нашел отражения.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения об особенностях налогового учета иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС России от 7 апреля 2000 г. N АП-3-06/124, "если иностранная организация осуществляет или намеревается осуществлять деятельность в Российской Федерации через отделение в течение периода, превышающего 30 календарных дней в году (непрерывно или в совокупности), она обязана встать на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности не позднее 30 дней с даты ее начала". Данное положение свидетельствует о том, что российское законодательство косвенно ссылается на метод оценки намерения налогоплательщика. При этом полностью связывать обязанность постановки на учет с возникновением обязанности платить налоги не следует. Нельзя говорить о том, что Положением об особенностях налогового учета иностранных организаций установлен срок, по истечении которого деятельность иностранной организации считается образующей постоянное представительство. В данном случае указанные нормы имеют разное правовое значение. Если в качестве критерия срока регулярности будет установлен срок в 30 дней, можно просто считать, что данные сроки совпадают. При этом если срок будет длиннее, например 6 месяцев, то встать на учет организация должна по истечении 30 дней, а постоянное представительство образуется через 6 месяцев с начала осуществления деятельности. В этом заключается разница правового значения установления этих сроков.

Можно также добавить, что налоговый учет является видом обязательной государственной регистрации и с фактом такой регистрации налоговое законодательство связывает возложение на иностранную организацию обязанностей по самостоятельному исчислению и уплате сумм налогов и контроль за их исполнением. В том случае, когда иностранная организация не встала на учет и не получила ИНН, на организациях, состоящих на налоговом учете, лежит обязанность по удержанию налога из сумм выплачиваемых ей денежных средств. Таким образом, факт регистрации не влияет на обязанность уплаты налога, обязанность возникает независимо от постановки организации на налоговый учет, факт регистрации оказывает влияние лишь на то, какой именно субъект будет перечислять определенный налог, обязанность же при этом остается неизменной.

Определенные сомнения в отношении позиции российского налогового ведомства вызывает также тот факт, что критерий регулярности привязан исключительно к продолжительности осуществления деятельности.

Для некоторых операций более подходящим измерителем являлось бы их количественное выражение в течение определенного периода. Например , сделки по продаже имущества отделением иностранной организации или деятельность зависимого агента более логично характеризовать числом совершаемых сделок в течение отчетного или налогового периода, чем их продолжительностью. В таком случае приобретает смысл положение Методических рекомендаций МНС России <5>, устанавливающее, что единичные факты совершения каких-либо хозяйственных операций в России не могут рассматриваться как "регулярная деятельность".

<5> Об утверждении Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций: Приказ МНС России от 28 марта 2003 г. N БГ-3-23/150 // Финансовая газета. 2003. N N 15 - 16.

Принимая во внимание тот факт, что критерий регулярности является определяющим для установления субъекта налогообложения, а также то, что единообразный подход в этом вопросе не выработан ни законодателем, ни судебной практикой, следует внести в Налоговый кодекс четкое разъяснение этого понятия. При этом можно воспользоваться зарубежным опытом и закрепить конкретный срок, превышение которого приводит к образованию постоянного представительства.

Налогообложение дивидендов. Ряд трудностей возникает на практике при применении положений международных соглашений, регулирующих налогообложение доходов от источников, в частности дивидендов и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. В отличие от гражданского законодательства, российское налоговое право относит к дивидендам не только доходы по акциям в акционерных обществах, но также и доходы от долевого участия в иных обществах и товариществах, включая полное товарищество, общество с ограниченной ответственностью, и т.д.

Соглашениями об избежании двойного налогообложения термину "дивиденды" может придаваться другое, более широкое значение по сравнению с национальным законодательством.

Так, например, Конвенция между Правительством СССР и Правительством Японии об избежании двойного налогообложения предусматривает, что термин "дивиденды" означает доход от акций или других прав, не являющихся долговым требованием, дающих право на участие в прибылях, а также доход от других корпоративных прав, который подвергается такому же налоговому режиму, как и доход от акций по налоговому законодательству того государства, лицом с постоянным местопребыванием в котором является юридическое лицо, распределяющее прибыль.

В соответствии со ст. 10 Соглашения между Российской Федерацией и ФРГ от 29 мая 1996 г. термин "дивиденды" означает доходы по акциям, по правам или сертификатам на участие в прибыли, учредительским паям или другим правам на участие в прибыли, а также прочие доходы, которые по законодательству государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль, приравниваются в налоговом отношении к доходам по акциям.

Обычно для целей международного налогообложения под дивидендами понимается распределение прибыли акционерам компаний, товариществ с акционерным капиталом, компаний с ограниченной ответственностью или других компаний акционерного капитала.

Возникает вопрос, применяются ли указанные Соглашения, а также положения НК РФ в отношении налогообложения дивидендов к товариществам.

Внутреннее законодательство различных государств по-разному регулирует правовой и налоговый статус товариществ. Россия, а также некоторые другие страны, в частности многие государства СНГ, рассматривают товарищества в качестве корпоративных субъектов налогообложения наравне с акционерными обществами или обществами с ограниченной ответственностью.

Другие страны, например Великобритания, облагают налогом только индивидуальных партнеров по их долям дохода в таких товариществах.

Указанные факторы оказывают влияние на применение соглашений к товариществам в ситуациях, когда один из товарищей является нерезидентом по отношению к государству, в котором данное товарищество зарегистрировано.

Необходимо отметить, что в случаях, когда товарищество рассматривается в целях налогообложения как компания и является резидентом Договаривающегося Государства на основании статьи, определяющей понятие "резидент" соответствующего соглашения, товарищество подпадает под действие такого соглашения с правом использования установленных в нем преимуществ. Россия для данного случая является характерным примером, основываясь на ст. 11 НК РФ, в связи с чем справедливо применение к товариществам соглашений об избежании двойного налогообложения.

Исходя из вышеизложенного налогообложение прибыли товарищества, участниками которого наряду с российскими являются и иностранные организации, решается следующим образом. В соответствии с п. 6 ст. 306 НК РФ факт заключения иностранной организацией договора простого товарищества или иного договора, предполагающего совместную деятельность его сторон (участников), осуществляемую полностью или частично на территории Российской Федерации, сам по себе не может рассматриваться для данной организации как приводящий к образованию постоянного представительства в Российской Федерации. Принимая во внимание Письмо Минфина от 07.07.2005 N 03-08-05, это положение НК РФ еще не означает, что никакая деятельность в рамках подобного соглашения не может повлечь его возникновения.

Таким образом, если иностранная организация в рамках договора о совместной деятельности не занимается осуществлением самостоятельной предпринимательской деятельности в Российской Федерации, приводящей к образованию постоянного представительства в РФ, а только получает доходы в виде распределения прибыли от совместной деятельности, то подобные доходы относятся к доходам от источников в Российской Федерации и подлежат налогообложению у источника выплаты в соответствии с п. 1 ст. 309 НК РФ. То есть российская организация при выплате дохода иностранной фирме должна выступить в качестве налогового агента и удержать с нее налог в соответствии с установленным законом порядком.

В случае образования постоянного представительства иностранная организация должна платить налог на прибыль, полученную от осуществления деятельности в РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 286 и 287 НК РФ.

Если же иностранная организация является резидентом государства, с которым заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, то применяются принципы такого соглашения.

Надо отметить, что положения многих соглашений предусматривают неприменение норм о дивидендах к распределению прибыли товариществам или партнерствам (например, такое правило содержит ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996).

Ставки налогообложения дивидендов устанавливаются международными соглашениями и могут различаться в зависимости от доли иностранной организации в уставном капитале российской организации, размера взноса иностранной организации в уставный капитал или иных условий, предусмотренных соглашением. Некоторыми соглашениями установлен предельный уровень возможного налогообложения дивидендов в государстве - источнике налогов, выраженный в процентном отношении к валовой сумме выплачиваемых дивидендов, что в терминологии НК РФ не совсем корректно поименовано как "пониженная ставка налога".

Например , ст. 10 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прироста стоимости имущества от 15 февраля 1994 г. установлено, что при выплате дивидендов английской компании взимаемый в Российской Федерации налог не должен превышать 10% валовой суммы дивидендов.

Некоторыми соглашениями уровень возможного налогообложения дивидендов в государстве-источнике установлен в зависимости от степени участия организации, получающей дивиденды, в уставном капитале организации, выплачивающей дивиденды.

Подобное положение содержится в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 г., которое предусматривает, что дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в первом упомянутом Государстве, но взимаемый налог не может превышать:

(а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долл. США;

(б) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Договаривающимися Государствами согласовано, что указанное условие должно быть соблюдено на момент первоначального осуществления инвестиций и не подлежит ежегодному перерасчету на момент выплаты дивидендов.

Применяя положение указанного Соглашения, следует руководствоваться Письмом МНС России от 12 февраля 2004 г. N 23-1-10/4-497 "О применении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал 05.12.1998" и Письмом Минфина России от 26 июня 2003 г. N 04-06-06.

Размер инвестиций определяется суммой, фактически уплаченной на дату приобретения акций или других прав на участие в прибыли, при соблюдении принципа использования рыночных цен между независимыми участниками сделки. Также согласовано, что "прямое вложение" подразумевает как приобретение акций при первичной или последующих эмиссиях, так и покупку акций на рынке ценных бумаг или непосредственно у их предыдущего владельца. При этом критерий "100 000 долл. США" применяется непосредственно к каждой отдельной компании без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями.

Однако представляется, что применение указанных положений может вызвать ряд трудностей на практике. В частности, на налогового агента возлагается обязательство по оценке ситуации и применении принципа использования рыночных цен между независимыми участниками сделки.

Еще один вопрос, который может возникнуть при применении соглашений: по какому курсу следует пересчитывать размер доли иностранного участника в уставном капитале российского предприятия в том случае, когда эта доля в соглашении выражена в долларах США, евро или экю, а фактически взнос был осуществлен в другой валюте, например в российских рублях?

Представляется, что для целей применения соглашений доля иностранного участника - получателя дивидендов в уставном капитале российской компании должна оцениваться по курсу ЦБ РФ на момент фактического вложения инвестиций. Оценка соотношения различных валют также должна производиться на дату фактического внесения денег в уставный капитал компании.

При пересчете в евро национальных валют европейских государств и ЭКЮ следует руководствоваться Письмом МНС России от 16.06.2003 N РД-6-23/664, которое основано на информации Минфина России. Обменный курс валют по отношению к национальным валютам стран ЕС приведен в Информационном сообщении Банка России N 15/01 "Описание и технические характеристики банкнот и монет евро", он носит фиксированный характер и является единственным официальным курсом как при обмене евро на национальные денежные знаки, так и при обмене одной национальной валюты на другую. При введении единой европейской валюты коэффициент пересчета существовавшей ранее расчетной единицы ЭКЮ равнялся 1:1, в связи с чем Постановлением Правительства РФ от 17.12.1999 N 1399 слово "ЭКЮ" в текстах соглашений Правительства РФ было заменено на слово "евро".

Некоторые договоры устанавливают также и срок, в течение которого указанное требование должно выполняться для возникновения права применения более низкой налоговой ставки. Отсутствие такого срока может привести к злоупотреблениям со стороны налогоплательщиков, которые смогут приобретать доли в уставном капитале общества с исключительной целью избежания налогообложения.

Подобное разъяснение налоговых или иных компетентных органов Договаривающихся Государств содержится далеко не по каждому соглашению, что существенно затрудняет их применение.

Так, в соответствии со ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения с Королевством Нидерландов дивиденды могут облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, является резидентом, и если получатель имеет фактическое право на дивиденды, то взимаемый налог не должен превышать:

• 5% общей суммы дивидендов, если фактическим владельцем дивидендов является компания (иная, чем партнерство), прямое участие которой в капитале компании, выплачивающей дивиденды, составляет не менее 25% и которая инвестировала в нее не менее 75 тысяч ЭКЮ или эквивалентную сумму в национальной валюте Договаривающихся Государств;
• 15% общей суммы дивидендов во всех других случаях.

Условия применения более низкой налоговой ставки ни Соглашением, ни Протоколом к данному Соглашению не определены. Не установлен также и период времени, за который компания, получающая дивиденды, должна была получить 25% в уставном капитале.

Российское законодательство также не содержит условия, чтобы материнская компания владела долей в дочерней компании в течение определенного периода времени до распределения прибыли.

При такой ситуации возможна ситуация, когда материнская компания увеличивает свою долю незадолго до выплаты дивидендов с целью получения более низкой ставки налога.

Более того, в случае, например, с российской компанией, когда уставный капитал оплачивается в рублях, не ясно, на какую дату следует учитывать курс валют для определения доли участия в компании, выплачивающей дивиденды: на дату принятия решения о создании компании, в котором определяется уставный капитал; на дату его перечисления иностранным учредителем или же на дату его фактического зачисления на счет в российском банке?

Представляется, что для решения данного вопроса налоговым органам следует принять единые разъяснения, а не отдельные рекомендации по каждому отдельному договору. В противном случае отсутствие четких правил влечет злоупотребления как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны налоговых органов.

Международными договорами об избежании двойного налогообложения, как правило, закреплены предельные ставки налога на доходы в виде дивидендов, выше которых указанный доход облагаться налогом на прибыль в России не может. В большинстве соглашений установлена максимальная ставка налога 15% (Соглашения с Японией, Нидерландами, Францией, Германией) или 10% (Республика Корея, Великобритания, Чехия и др.).

Многими соглашениями установлена и более низкая ставка (5%), предусмотренная специально в отношении дивидендов, выплачиваемых дочерней компанией своей материнской компании. Например , такая ставка предусмотрена в рассмотренном нами Соглашении с Нидерландами.

Указанные ставки применяются к доходам в виде дивидендов, полученным иностранными организациями, не имеющими постоянного представительства в РФ.

В том же случае, если дивиденды облагаются как часть прибыли постоянного представительства, то действуют правила, установленные статьей "Прибыль от предпринимательской деятельности", которая предусматривает, что прибыль постоянного представительства облагается в том государстве, в котором это постоянное представительство находится, и в соответствии с закрепленным в законодательстве этого государства порядком.

Таким образом, в отношении сумм дивидендов, полученных из российских источников, относящихся к постоянному представительству иностранной организации - резидента государства, с которым у Российской Федерации действует соглашение об избежании двойного налогообложения, применяется налоговая ставка 9%, установленная пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ.

Это обусловлено тем, что все действующие международные соглашения об избежании двойного налогообложения содержат статью "Недискриминация", которая исключает налогообложение доходов в виде дивидендов по ставкам, отличным от аналогичной налоговой ставки, применяемой в отношениях с российскими организациями. Таким образом, если специальные ставки для налогообложения дивидендов, закрепленные в международных договорах России, больше ставки 9%, то доходы иностранной организации от источников в РФ в виде дивидендов в случае их отнесения к постоянному представительству облагаются налогом на прибыль по ставке 9%. В случае отсутствия налогового соглашения доходы в виде дивидендов, полученные иностранными организациями от российских организаций, подлежат налогообложению по предусмотренной п. 3 ст. 284 НК РФ ставке 15%.

Практика показывает, что проблемы налогообложения дивидендов в России на этом не исчерпываются.

Статьей 42 Закона РФ "Об акционерных обществах" предусмотрена возможность выплаты промежуточных дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года. При выплате промежуточных дивидендов необходимо иметь в виду, что по результатам финансового года общество может получить убыток. В таком случае возникает риск того, что налоговые органы не будут применять положение соглашений об устранении двойного налогообложения и гл. 25 НК РФ в части налогообложения дивидендов к суммам выплаченных промежуточных дивидендов. Такие суммы будут подлежать налогообложению на основании п. 10 ч. 1 ст. 309 НК РФ, то есть по ставке 20%, и относиться к "иным аналогичным доходам".

В таком же порядке подлежит налогообложению сумма превышения выплаченных промежуточных дивидендов над суммой полученной прибыли.

С целью достижения единообразия в процессе применения налоговых норм, на наш взгляд, разъяснение по этому вопросу также должно быть подготовлено налоговыми органами.

Что касается распределения дивидендов физическим лицам, необходимо отметить, что в противоположность понятию юридического двойного налогообложения, которое обычно имеет более точное значение, концепция экономического двойного налогообложения не получила должного отражения. Некоторые государства не принимают эту концепцию вовсе, другие, включая Российскую Федерацию, считают необходимым смягчение экономического двойного налогообложения внутри страны.

Следует отметить, что существуют государства, смягчающие экономическое двойное налогообложение и применяющие переменную ставку налога на доходы компании. Эти государства взимают налог с компании по различным ставкам в зависимости от того, что компания делает со своей прибылью. Более высокая ставка взимается по нераспределенной прибыли и более низкая - по распределенной.

Некоторые государства также предоставляют льготы акционерам. В таких государствах компания облагается налогом по ее совокупной прибыли независимо от того, была ли она распределена или нет, а дивиденды облагаются налогом уже когда они в руках акционера - физического лица. Последний же имеет право на льготы, обычно в форме налогового зачета по его личному налогу, на том основании, что дивиденды облагались налогом компании как часть прибыли. Такое положение содержится, например, во внутреннем законодательстве Мальты <6>.

<6> Петрыкин А.А. Практический комментарий к международным соглашениям об избежании двойного налогообложения. М., Вершина. 2005.

Независимо от избранного способа представляется, что учесть в российском законодательстве экономическое двойное налогообложения необходимо. Закрепление подобных принципов во внутреннем законодательстве государств позволит в дальнейшем распространить их на международном уровне сотрудничества и будет способствовать развитию международного движения капитала.

Проценты. Так же как и дивидендам, международными соглашениями процентам может придаваться иное значение, чем установлено НК РФ. Определение понятия "проценты", используемое в большинстве налоговых соглашений, аналогично используемому в национальном законодательстве и предусматривает, что под "процентами" понимается доход от долговых требований любого вида независимо от ипотечного обеспечения или прав на участие в прибыли.

В комментариях Организации экономического содействия и развития к Модельной конвенции ОЭСР высказано мнение, что определение процентов в международных договорах обычно не применяется к платежам, сделанным в рамках некоторых видов нетрадиционных финансовых инструментов, в основе которых лежит недолговое обязательство, однако возможна квалификация таких платежей в качестве процентов в пределах национальных доктрин "преобладания существа над формой", "злоупотребления правами" и других.

В России применительно к налоговым отношениям встречаются элементы подобных доктрин, но пока нет оснований говорить об их четком формировании, влияющем непосредственно на применение международного договора. Хотя НК РФ предоставляет возможность относить к доходам от источников в России некоторые "иные аналогичные доходы", налоговые органы, как было указано, пока не используют это положение.

Если в международном договоре не содержится определения процентов, то по правилам толкования терминов международных договоров при решении вопроса о налогообложении доходов в стране выплаты должно применяться определение процентов, используемое налоговым законодательством страны выплаты доходов. К числу таких соглашений относится, например, договор с Австрией.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ к доходам иностранной организации от источников относится также процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации, в том числе доходы, полученные по государственным и муниципальным эмиссионным ценным бумагам, условиями выпуска и обращения которых предусмотрено в виде процентов; доходы по иным долговым обязательствам российских организаций.

Понятие процента установлено также п. 3 ст. 43 НК РФ, в соответствии с которой процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Под долговыми обязательствами для целей гл. 25 НК РФ в соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Ранее в соответствии с Инструкцией Госналогслужбы России N 34 от 16 июня 1995 г. к процентам относились также штрафы и пени за нарушение договорных обязательств. В настоящее же время НК РФ выделил данный доход в отдельную категорию, устранив тем самым противоречия в ст. 43 НК РФ, а также несоответствия с большинством международных договоров, выделяющих штрафы и пени в отдельную статью.

На практике налогообложение процентов может вызывать ряд трудностей. При выплате процентных доходов российскими организациями, имеющими непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более 20% уставного (складочного) капитала этой российской организации, могут возникать вопросы о необходимости применения ст. 269 НК РФ. Этой статьей установлен коэффициент тонкой капитализации и правило, в соответствии с которым проценты, выплачиваемые сверх предельного уровня, рассчитываемого на основе коэффициента капитализации и доли участия иностранной материнской компании в российской организации, будут рассматриваться как выплата дивидендов и облагаться по соответствующей ставке налога. Кроме того, такие проценты будут приниматься в уменьшение налогооблагаемой прибыли российской организации в составе налоговых вычетов также с учетом правила капитализации.

Например , если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала этой российской организации, и если размер не погашенных российской организацией долговых обязательств, предоставленных иностранной организацией, более чем в три раза превышает разницу между суммой его активов и величиной обязательств на последний день отчетного периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом п. 1 ст. 269 НК РФ применяются особые правила, установленные Кодексом.

Пунктом 4 ст. 269 НК РФ предусмотрено, что положительная разница между начисленными процентами, исчисленными в соответствии с правилами, установленными п. 2 ст. 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам и облагается в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ.

Говоря о механизмах, предусмотренных НК РФ для реализации установленных в нем положений, следует отметить, что ст. 269 НК РФ детально регламентирует механизм, позволяющий корректировать сумму, принимаемую в уменьшение налогооблагаемой прибыли. Однако что касается механизма, позволяющего применять положения ст. 269 НК РФ в целях удержания налога с дохода иностранной организации у источника выплаты, такой механизм законом четко не установлен.

Налог с доходов иностранной организации удерживается налоговым агентом в момент перечисления ей дохода, тогда как коэффициент капитализации должен определяться на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода в целях исчисления предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности.

Весь механизм ст. 269 НК РФ ориентирован на цели исчисления признаваемых расходом процентов при формировании российской налоговой базы по налогу на прибыль. Ни в НК РФ, ни в международных соглашениях правил реализации этих норм не содержится, что затрудняет применение данного положения на практике. Представляется, что более правильным было бы использование величины коэффициента на последнюю отчетную дату предшествующего отчетного или налогового периода, однако для этого такое правило должно быть закреплено законодательно.

Изложенные положения НК РФ согласуются со многими международными соглашениями, которые предусматривают, что если сумма процентов, относящаяся к долговому требованию, в отношении которого они выплачиваются, превышает сумму, которая была бы согласована между плательщиком и лицом, фактически имеющим на них право, при отсутствии особых условий сделки, избыточная часть платежа по-прежнему облагается налогом в соответствии с законодательством каждого государства.

Такое положение, например, содержится в ст. 11 Соглашения с Финляндской Республикой об избежании двойного налогообложения. Нельзя не отметить, что формулировка данного положения не совсем удачна, потому как отсутствует механизм его применения. В Соглашении не разъяснено, что следует понимать под "особыми отношениями между лицами" и "отсутствием особых отношений", при том что ответственность за применение таких отношений, как будет показано далее, автоматически возлагается на налогового агента.

При применении соответствующих положений международных соглашений следует учитывать все нормы таких договоров в совокупности, включая те, в которых закреплены определения терминов "дивиденды" и "проценты".

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Соглашения об устранении двойного налогообложения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения, термин "дивиденды" означает доходы от любых акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, дающих право на участие в прибылях, а также доход от других прав, который подлежит такому же налоговому регулированию, как доход от акций в соответствии с законодательством того государства, резидентом которого является предприятие, осуществляющее распределение прибыли.

Подобные положения включены также в Соглашения с Бельгией, Германией, Канадой и некоторые другие.

Таким образом, в соответствии с положениями ряда соглашений в состав процентов могут не включаться те проценты, которые в силу соглашений квалифицируются как дивиденды. Однако этот порядок не является общепринятым.

Представляется, что если в международном соглашении дано точное определение процентов, правила тонкой капитализации не должны применяться в части налогообложения таких процентов, если конкретное соглашение прямо не предусматривает обратное.

Необходимо отметить, что хотя ставка налога на доходы снижается до 15% по сравнению со ставкой налога 20%, удерживаемого с процентного дохода, в целом и для плательщика, и для получателя таких процентов этот режим менее привлекателен, чем режим налогообложения процентов. Дело в том, что проценты, переквалифицированные в дивиденды, не уменьшают налогооблагаемую прибыль должника и, как правило, не подлежат полному освобождению от налогообложения в России на основании международных договоров.

При сопоставлении порядка налогообложения процентов и учета их для целей налогообложения налогом на прибыль, установленного внутренним законодательством и соглашениями, можно сделать вывод, что международными договорами может быть предусмотрен иной порядок отнесения на расходы процентов по долговым обязательствам.

Так, п. 3 Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Правительством Германии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 предусмотрено, что суммы процентов, которые выплачивает компания, являющаяся резидентом одного Договаривающегося Государства и в которой участвует резидент другого Договаривающегося Государства, подлежат неограниченному вычету при исчислении налогооблагаемой прибыли этой компании в первом упомянутом Государстве независимо от того, выплачиваются ли эти суммы процентов банку или другому лицу, и независимо от срока действия ссуды.

Такой вычет, однако, не может превышать сумм, "которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях".

Сравнивать указанное положение международного договора и внутринационального законодательства возможно по двум аспектам:

• по порядку учета для целей налогообложения процентов в зависимости от вида займа;
• по порядку учета для целей налогообложения процентов в зависимости от их величины.

Сопоставив положения Соглашения и норм НК РФ, можно сделать вывод, что в зависимости от вида займа национальное законодательство не устанавливает порядка учета сумм процентов для целей налогообложения, отличного от предусмотренного Протоколом. Потому как расходами признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, в отличие от ранее действовавшего законодательства о налогообложении прибыли, российские организации принимают в расходы любые проценты при условии, что они выплачены по заемным обязательствам, использованным для ведения деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ), в том числе выплаченные небанковским организациям, а также по займам, использованным на иностранные цели. При этом представляется, что необходимо все-таки учитывать, что, в отличие от положений Протокола, согласно нормам внутреннего законодательства в случае, если заем использован на цели, не связанные с коммерческой деятельностью, такие расходы не могут быть приняты в уменьшение доходов.

Что касается законодательных норм, устанавливающих порядок учета процентов для налога на прибыль в зависимости от их размера, обнаруживаются некоторые различия. Как уже было указано ранее, Протоколом установлено, что суммы принимаемых для целей налогообложения процентов не должны превышать сумм, которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях.

Цель указанных положений единая - устранить возможное влияние на налоговые обязательства налогоплательщика фактора его зависимости от лица, в пользу которого он выплачивает проценты, либо иных факторов, влияющих на величину процентов. При этом если НК РФ устанавливает детальный порядок определения суммы процентов (ст. 269 НК РФ), то соглашением механизм сопоставления фактической суммы выплаченных процентов с суммой, которая может быть принята для целей налогообложения, не регламентирован, что существенно затрудняет его применение.

Детальное исследование норм НК РФ позволяет сделать вывод о неприменимости рассматриваемого положения Налогового кодекса к определению предельного размера процентов и его противоречии общим принципам российского налогового законодательства. Так, ст. 269 НК РФ устанавливает общий и специальный порядок контроля за размером процентов, относимых на расходы. По общему правилу расходами признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки, в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При этом существенным отклонением размера начисленных процентов считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам.

При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В соответствии же со специальным порядком, то есть если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, владеющей более чем 20% уставного капитала этой российской организации, где размер непогашенной задолженности более чем в три раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств, расходами могут быть признаны проценты, сумма которых не превышает суммы предельных процентов, рассчитанных на основании п. 2 ст. 269 НК РФ.

Как показывают исследования установленного порядка расчета предельных процентов, фактически начисленные суммы процентов можно принять для целей налогообложения в случае, если коэффициент капитализации равен или меньше единицы. Это условие соблюдается, если сумма соответствующей непогашенной задолженности равна или меньше величины собственного капитала, соответствующей доли иностранного инвестора в уставном капитале организации-налогоплательщика <7>.

<7> Налогообложение иностранных компаний в России: Сборник материалов правоприменительной практики. Выпуск 1. / Сост. Е.В. Овчарова. - М.: Статут, 2004. С. 47.

Таким образом, получается, что механизмы определения предельных процентов не зависят от экономических факторов, влияющих на рыночную стоимость заемных средств.

Установленный исследуемой статьей порядок расчета предельных процентов противоречит п. 1 ст. 252 НК РФ, согласно которому расходами признаются обоснованные и экономически оправданные затраты.

Сопоставимые условия, которые независимые стороны по сделке учли бы при ее совершении, не принимаются в расчет при определении суммы предельных процентов. Более того, установленный порядок контроля за размером процентов противоречит и п. п. 2 и 3 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которыми налоги не могут быть дискриминационными и произвольными и должны иметь экономическое обоснование.

Из вышеизложенного следует вывод, что установленный российским законодательством специальный порядок учета расходов для целей налогообложения противоречит правилам, закрепленным Протоколом к Соглашению об избежании двойного налогообложения, и применяться не должен. Более того, такой порядок также противоречит общим принципам налогообложения, установленным российским законодательством, и затрудняет деятельность налогоплательщиков. Получается, что, поскольку специальный порядок расчета предельных процентов, установленный п. 2 ст. 269 НК РФ, в рассматриваемом случае неприменим, переквалификации положительной разницы между начисленными и предельными расходами не происходит и налогообложение доходов резидента Германии, в том числе и избыточных сумм, должно проводиться по правилам п. 1 ст. 11 Соглашения - "Проценты".

Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения также содержит некоторые особенности в отношении налогообложения процентного дохода. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 11 Соглашения правила о налогообложении процентов, содержащиеся в данном договоре, не применяются, если основной целью или одной из основных целей любого лица, занимающегося созданием или передачей долгового требования, в отношении которого выплачиваются проценты, является стремление воспользоваться преимуществами такого договора посредством такого создания или передачи. Подобная оговорка не встречается в других соглашениях и, как представляется, может также вызвать затруднения при применении статьи о налогообложении процентов в целом. Получается, что на налогового агента, обязанного удержать сумму налога и ответственного по сути дела за применение налогового соглашения, кроме проверки документов, предусмотренных НК РФ, возлагается обязанность оценивать роль налогового элемента среди целей лица, создающего или передающего долговое обязательство.

Законодательство о налогах не содержит критериев для определения основной цели или одной из основных целей лица. Следовательно, такие критерии должны быть выработаны практикой и могут привести к злоупотреблениям со стороны налоговых органов. Цель таких положений очевидна, однако их формулировка представляется весьма неудачной, поскольку предполагает распространение компетенции налоговых органов на определение и выявление целей коммерческой деятельности, что открывает дорогу произволу.

В заключение следовало бы отметить, что, несмотря на то что взимание двойных налогов, безусловно, является несправедливым, вопрос о целесообразности заключения налоговых договоров также поднимается в работах современных юристов <8>. Налоговый договор может представлять на своей территории дополнительные льготы иностранцам, которые в результате становятся более конкурентоспособными по сравнению с местными производителями. Кроме того, договор может быть использован для облегчения налогового бремени, что также не всегда может сказываться благоприятно.

<8> Трофимов В.Н. Договоры об избежании двойного налогообложения: проблемы ратификации. // Законодательство. 1998. N 6.

Прежде чем заключить налоговый договор, каждое государство проводит оценку, какую деятельность и в каких масштабах осуществляют или намерены осуществлять ее граждане или организации на территории другого государства, а также какую деятельность осуществляют граждане другого государства на его собственной территории. В результате этого становится ясно, какой объем налогов можно получить. Только в таком случае договор становится экономически сбалансированным и обоюдовыгодным. Безусловно, в ходе переговоров каждая сторона стремится добиться таких положений, чтобы в большей мере защитить свои интересы, однако это приводит к тому, что договор становится более выгодным для одной стороны и менее - для другой. Именно поэтому для избежания таких ошибок необходимо полное, и всестороннее и детальное изучение экономической основы предстоящего подписанию договора. Примером проведения такой работы при заключении договора может служить договор с Турцией. Эксперты, работавшие над внесенным на ратификацию договором об избежании двойного налогообложения с Турцией, обратили внимание на то, что он предусматривал значительные налоговые льготы при проведении строительных работ. Безусловно, это касается скорее многочисленных турецких рабочих в России, чем российских в Турции. В ратификации договора было в результате этого отказано <9>.

<9> Трофимов В.Н. Там же.

Вполне возможно, что из-за существующих договоров сумма недобранных налогов с иностранцев на нашей территории, а также с россиян за рубежом превосходит положительный для России экономический эффект от деятельности наших компаний в других странах и иностранных - у нас. Вероятно, со временем будет дана более точная оценка такой ситуации. Пока же Правительство РФ идет по пути заключения подобных договоров.

Другая важнейшая проблема, возникающая при ратификации таких договоров, связана с языком, на котором они заключаются. Таких языков обычно три: русский, язык контрагента, а третий - английский. По условиям договора, если возникает противоречие, эталоном является текст на английском языке. В связи с этим возникают вопросы, связанные с процессом ратификации. Легче было бы, если бы все договоры имели одинаковую юридическую силу, а в случае спора имелась бы возможность отстаивать выгодную трактовку. Однако когда есть третий язык, имеющий преимущественную силу, такая техника ратификации невозможна.

Например , при внимательном изучении договора с Израилем эксперты обнаружили, что в русском тексте отсутствует упоминание об одном из налогов, который есть в английской версии <10>.

<10> Трофимов В.Н. Там же.

По вышеуказанным причинам предлагается выносить на ратификацию, помимо русского, еще и английский текст. С одной стороны, это можно считать решением проблемы, с другой стороны, в перечне требований, которым должен соответствовать депутат Государственной Думы РФ, знание английского языка отсутствует.

Для устранения существующего противоречия единственным способом представляется внесение в соглашения положения о том, что ни один язык не имеет преимущественной силы. В таком случае российская сторона будет трактовать договор в том смысле, который ему придается в русском языке.

Надо отметить, что в Постановлении Правительства РФ от 28 мая 1992 г. N 352 "О заключении межправительственных соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества" предусмотрена возможность заключения договоров лишь на двух языках, имеющих равную силу.

Безусловно, при применении договоров возникает проблема использования огромного числа терминов, неизвестных российскому законодательству. Так, например, ранее упоминавшиеся нами термины "резидент", "постоянное местопребывание", новое значение по сравнению с российским законодательством зачастую придается таким понятиям, как "недвижимое имущество", "дивиденды", "роялти", используются такие понятия, как "профессиональные услуги", "аннуитет", "место эффективного управления" и др. Однако нельзя забывать, что соглашения являются некоторым компромиссом между законодательствами двух государств и предусматривают альтернативное понятие тем, которые содержатся в законодательстве каждого из них. Таким образом, говорить следует не о недостатках международных договоров, а скорее о пробелах и неприспособленности к ним внутреннего налогового закона. Из вышеизложенного следует вывод, что в национальном законодательстве понятийный аппарат и процедуры для применения соглашений об избежании двойного налогообложения проработаны недостаточно.

С.Е.Нейштадт

Соискатель

Международного института управления МГИМО(У)

В приведенной ниже таблице вы найдете перечень стран, с которыми у России есть соглашение об избежании двойного налогообложения. Допустим, ваша организация выплачивает доход компании, чье постоянное местонахождение расположено в другом государстве. Если с этой страной у России есть соглашение об избежании двойного налогообложения, ваша компания как налоговый агент сможет либо вообще не удерживать налог с выплачиваемого дохода, либо удержать его по пониженной ставке (в зависимости от условий соглашения между странами).

Перечень действующих двусторонних международных договоров об избежании двойного налогообложения

Государство	Международный договор
Австралия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Австралии от 7 сентября 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
Австрия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики от 13 апреля 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»
Азербайджан	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики от 3 июля 1997 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Албания	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Албания от 11 апреля 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Алжир	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Алжирской Народной Демократической Республики от 10 марта 2006 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Аргентина	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Аргентинской Республики от 10 октября 2001 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»
Армения	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от 28 декабря 1996 г. «Об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество»
Белоруссия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21 апреля 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество». Неотъемлемой частью Соглашения является Протокол от 24 января 2006 г.
Бельгия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Бельгии от 16 июня 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Болгария	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Болгария от 8 июня 1993 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Ботсвана	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Ботсвана от 8 апреля 2003 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы"
Бразилия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Федеративной Республики Бразилии от 22 ноября 2004 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
Великобритания	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15 февраля 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества»
Венгрия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Венгерской Республики от 1 апреля 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Венесуэла	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла от 22 декабря 2003 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»
Вьетнам	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Социалистической Республики Вьетнам от 27 мая 1993 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
Германия	Соглашение между РФ и Федеративной Республикой Германия от 29 мая 1996 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Греция	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Греческой Республики от 26 июня 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал»
Дания	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Дания от 8 февраля 1996 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Египет	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Арабской Республики Египет от 23 сентября 1997 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал»
Израиль	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Государства Израиль от 25 апреля 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
Индия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Индия от 25 марта 1997 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Индонезия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Индонезия от 12 марта 1999 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы»
Иран	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Исламской Республики Иран от 6 марта 1998 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал»
Ирландия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Ирландии от 29 апреля 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Исландия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Исландия от 26 ноября 1999 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы»
Испания	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Испания от 16 декабря 1998 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал»
Италия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики от 9 апреля 1996 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения»
Казахстан	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18 октября 1996 г. «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал»
Канада	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Канады от 5 октября 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Катар	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Государства Катар от 20 апреля 1998 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Кипр	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 5 декабря 1998 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»
Киргизия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики от 13 января 1999 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы»
Китай	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики от 27 мая 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
КНДР	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Корейской Народно-Демократической Республики от 26 сентября 1997 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»
Корея	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Корея от 19 ноября 1992 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Куба	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Куба от 14 декабря 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал»
Кувейт	Соглашение между РФ и Государством Кувейт от 9 февраля 1999 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»
Латвия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Латвийской Республики от 20 декабря 2010 г. «Об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал»
Ливан	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Ливанской Республики от 8 апреля 1997 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
Литва	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Литовской Республики от 29 июня 1999 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал»
Люксембург	Соглашение между РФ и Великим Герцогством Люксембург от 28 июня 1993 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Македония	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Македония от 21 октября 1997 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Малайзия	Соглашение между Правительством СССР и Правительством Малайзии от 31 июля 1987 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Мали	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Мали от 25 июня 1996 г. «Об избежании двойного налогообложения и установлении правил оказания взаимной помощи в отношении налогов на доходы и имущество»
Марокко	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Марокко от 4 сентября 1997 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Мексика	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Мексиканских Соединенных Штатов от 7 июня 2004 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Молдова	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова от 12 апреля 1996 г. «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов»
Монголия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Монголии от 5 апреля 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Намибия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Намибия от 31 марта 1998 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы»
Нидерланды	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16 декабря 1996 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Новая Зеландия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Новой Зеландии от 5 сентября 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
Норвегия	Конвенция между РФ и Королевством Норвегия от 26 марта 1996 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал»
Польша	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Польша от 22 мая 1992 г. «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества»
Португалия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Португальской Республики от 29 мая 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы»
Румыния	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Румынии от 27 сентября 1993 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Саудовская Аравия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Саудовская Аравия от 11 февраля 2007 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход и капитал"
Сербия; Черногория	Конвенция между Правительством РФ и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии от 12 октября 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Сингапур	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Сингапур от 9 сентября 2002 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
Сирия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Сирийской Арабской Республики от 17 сентября 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Словакия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Словацкой Республики от 24 июня 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества»
Словения	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Словения от 29 сентября 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
США	Договор между РФ и США от 17 июня 1992 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»
Таджикистан	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 31 марта 1997 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал»
Таиланд	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Таиланд от 23 сентября 1999 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
Туркменистан	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Туркменистана от 14 января 1998 г. «Об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Турция	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики от 15 декабря 1997 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Узбекистан	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан от 2 марта 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества»
Украина	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины от 8 февраля 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов»
Филиппины	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Филиппины от 26 апреля 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
Финляндия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики от 4 мая 1996 г. (в редакции от 14 апреля 2000 г.) «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Франция	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Французской Республики от 26 ноября 1996 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество»
Хорватия	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Хорватия от 2 октября 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество»
Чехия	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Чешской Республики от 17 ноября 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»
Чили	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Чили от 19 ноября 2004 г.об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал
Швейцария	Соглашение между РФ и Швейцарской Конфедерацией от 15 ноября 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»
Швеция	Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции от 15 июня 1993 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»
Шри-Ланка	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка от 2 марта 1999 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы»
ЮАР	Соглашение между Правительством РФ и Правительством Южно-Африканской Республики от 27 ноября 1995 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход»
Япония	Конвенция между Правительством СССР и Правительством Японии от 18 января 1986 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»