Московский государственный университет печати. Формирование концепции человеческого капитала Человеческий капитал как объект государственных инвестиций

Работники становятся капиталистами не от размывания собственности на корпоративные активы (акции), как утверждает молва, а от приобретения знаний и навыков, имеющих экономическую стоимость.

Т. Шульц, Лауреат Нобелевской премии

Ключевые слова:

теория человеческого капитала анализ человеческих ресурсов первоначальные издержки издержки набора и отбора восстановительные издержки индивидуальная стоимость работника

Можно сказать, что последние полтора - два десятилетия управленческой науки прошли под двумя знаменами: “инновации” и “человеческие ресурсы”. Это время можно охарактеризовать усложнением внешней организационной среды, резким возрастанием темпов ее изменения и ужесточением конкуренции на мировых рынках. Все это потребовало поиска скрытых резервов и новых путей повышения эффективности. Из всех организационных ресурсов именно “человеческий ресурс” или “человеческий потенциал” стал ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной организации. “Человеческий фактор” стал рассматриваться как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и т.п. 1

4.1. Теория человеческого капитала

К тому ж они так непорочны, Так величавы, так умны, Так благочестия полны, Так осмотрительны, так точны,...

А. С. Пушкин. Евгений Онегин

В последние годы стало общим мнением, что эффективность развития экономики современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей. Без этого невозможно обеспечить его поступательное развитие. Так, в США, по некоторым оценкам, доля инвестиций в человеческий капитал составляет более 15% ВВП, что превышает “чистые” валовые инвестиции частного капитала в заводы, оборудование и складские помещения. И даже если специальные исследования по этому вопросу не проводились, можно с высокой долей уверенности предположить, что один из самых высоких показателей уровня вложений в человеческий капитал в мире положительно связан с самыми высокими в мире показателями уровня развития экономики.

Еще в XVII в. родоначальник английской классической политэкономии В. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности 2 . По его методу “ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят”. Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя - в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Так, взрослого Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а “моряк в действительности равен трем крестьянам”.

В 1812 г. в России Людвиг Якоб высчитал сравнительные издержки от найма вольного работника и крепостного, выразив их в натуральных единицах: пудах и четвертях ржи 1 . В расчетах он использовал понятие “недополученный” или “упущенный” доход.

В нашем столетии были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку теории человеческого капитала - Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.

Хотя основной вклад в популяризацию идеи человеческого капитала был внесен Т. Шульцем 2 , классикой современной экономической мысли стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

Человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования.

Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента содержат “упущенные заработки”, т. е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. По существу, потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли.

Человек, его способности и творческие качества, с помощью которых он преобразует себя и окружающий мир, традиционно занимали центральное место в социальных и экономических науках. Вместе с тем, интенсивное развитие материально-технической базы производства, связанное с промышленным переворотом, заслонило проблемы развития человека и его производительных способностей, создав иллюзию превосходства физического капитала в обеспечении экономического роста. Как следствие этого – долгие годы производительные способности человека рассматривались и оценивались как один из количественных факторов производства. Основная задача состояла лишь в том, чтобы удачно соединить труд, основной и оборотный капитал.

Современные условия глобализации мировой экономики, информатизации производственных процессов вновь обратили внимание экономистов к внутренним способностям человека – уровню образования, способностям к творчеству, состоянию здоровья, общей культуре и нравственности и т.д. Именно поэтому в последние годы всё большую актуальность приобретают исследования в области человеческого капитала.

Проблема развития человеческого капитала имеет глубокие корни в истории экономической мысли. Первую попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человека сделал В.Петти, – родоначальник английской классической политэкономии. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и занятия, которые «повышают квалификацию людей и располагают их к тому или иному виду деятельности, которая сама по себе имеет огромное значение».

В. Петти видел также большую пользу в общественном образовании. Его точка зрения состояла в том, что «школы и университеты должны быть организованы так, чтобы не дать возможности амбициям привилегированных родителей затопить эти заведения тупицами, и чтобы в качестве учеников могли быть избраны действительно способнейшие».

Позднее идея человеческого капитала находит отражение в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» А.Смита (1776г.). Производительные качества работника он рассматривал как основной прежде двигатель экономического прогресса. А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит всего от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал».

А.Смит считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он обращал внимание на то, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности».

Основная идея его исследования, которая является одной из ключевых в теории человеческого капитала, состоит в том, что расходы, связанные с производительными вложениями в человека, способствуют росту производительности и возмещаются вместе с прибылью.

В конце XIX – XX вв. такие экономисты как Дж.Маккуллох, Ж.Б.Сэй, Дж.Милль, Н.Сениор, считали, что приобретённые человеком способности к труду следует рассматривать как капитал в его «человеческой» форме. Так, ещё в 1870 г. Дж.Р.Маккуллох четко определил человека как капитал. По его мнению вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства.

Важный вклад в осмысление данной проблемы внес Ж.Б. Сэй. Он утверждал, что профессиональные навыки и способности, приобретенные посредством затрат, ведут к росту производительности труда и в связи с этим могут рассматриваться как капитал. Предполагая, что способности человека могут накапливаться, Ж.Б. Сэй называл их капиталом.

Джон Стюарт Милль писал: «Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию». И далее: «Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины».

Основоположник неоклассического направления в экономической теории А.Маршалл (1842-1924 г.г.) в своей научной работе «Принципы экономической науки» (1890 г.) обращал внимание на то, что «мотивы, побуждающие человека накапливать персональный капитал в виде вложений в образование, сходны с теми, которые побуждают накапливать материальный капитал».

В конце 30-х гг. ХХ в. Нассау Сениор предполагал, что человек может успешно трактоваться как капитал. В большинстве своих рассуждений на эту тему он брал в этом качестве мастерство и приобретённые способности, но не самого человека. Тем не менее он трактовал самого человека как капитал с затратами на содержание, вкладываемыми в человека с ожиданием получения выгоды в будущем. Если не считать применяемую автором терминологию, то его рассуждения весьма тесно перекликаются с теорией воспроизводства рабочей силы К.Маркса. Ключевой составной частью определения понятия «рабочая сила» у Маркса и у теоретиков человеческого капитала является один и тот же компонент – человеческие способности. Об их развитии и совокупной эффективности К.Маркс неоднократно говорил, подчеркивая необходимость развития «индивида».

Научные исследования классиков мировой экономической мысли, развитие практики рыночного хозяйства позволили на рубеже 50-60-х годов XX века сформироваться теории человеческого капитала в самостоятельный раздел экономического анализа. Возвращение экономистов-теоретиков в конце 50-х-начале 60-х годов к идее человеческого капитала и интенсивное развитие этого направления в западной экономической теории вызвано объективными причинами. Оно является попыткой учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией и выразившиеся в том, что в современных условиях накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, роста уровня образования населения и т.д.) приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии 1979 г. Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера (лауреат Нобелевской премии 1992 г.) «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ». Эта работа стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки.

В основу анализа Г.Беккер положил представления о человеческом поведении, как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как цена, редкость, альтернативные издержки и т.п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни. Сформулированная им концепция стала основой для всех последующих исследований в этой области.

Человеческий капитал, по мнению Г.Беккера, - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. «Эти инвестиции улучшают квалификацию, знания или здоровье и поэтому способствуют увеличению денежных или натуральных доходов».

Другие исследователи в области человеческого капитала (Т.Шульц, Э.Денисон, Дж.Кендрик), рассматривали в качестве капитала каждого человека лишь образование.

Т. Шульц за свои работы по теории «человеческого капитала» и «инвестиций в человека» приобрел славу отца революции вложений в человеческий капитал. Для него эти вложения имели «широкий горизонт». К ним относились вложения в образование в стенах учебных заведений, дома, на работе и т.д.

Инвестирование в человеческий капитал (в частности, в образование) он считал единственным путем преодоления бедности страны. Время и усилия учащихся Т. Шульц оценивал как большую половину всех затрат в процессе образования. Он провел оценки стоимости рабочей силы, включая расходы на образование и «потерянное» человеческое время, затраченное на учебу. Важную роль Т. Шульц отводил повышению уровня образования женщин и высшему образованию молодежи, считая «тремя главными функциями высшего образования» обнаружение таланта, обучение и научную работу. «Инвестиции в человека повышают не только уровень производительности труда, но и экономическую ценность его времени». Т. Шульц первым стал применять к нему те же категории, с помощью которых классическая политэкономия анализирует капитал в обычном смысле: прибыль, условия инвестирования и т. д. (сравнивая в экономическом смысле человека с вещественным капиталом).

По мнению Т. Шульца и его сторонников:

Между человеческим и вещественным капиталом нет принципиальных различий, как тот, так и другой приносят доход;

Рост инвестиций в человека существенно изменяет структуру заработной платы. Основная ее часть - это доход от человеческого капитала;

Инвестиции в человеческий капитал опережают вложения в вещественный, поэтому собственность на вещественный капитал приобретает вторичное значение;

Общество, больше вкладывая в человека, может добиться не только роста продукта, но и более равномерного его распределения.

Обратимся теперь к отечественному опыту изучения некоторых вопросов теории человеческого капитала. Хотя русская экономическая школа долгое время не использовала понятие «человеческий капитал», но она также имеет богатый опыт исследования отдельных его аспектов, в частности, экономических аспектов образования. Среди ученых, которые занимались анализом влияния народного образования на социально-экономическое развитие общества можно выделить таких как, И.Т.Посошков, М.В.Ломоносов, Д.И.Менделеев, А.И.Чупров, И.ИЛнжул, Е.НЛнжул, С.Г.Струмилин и другие. Идеи авторов касались вопросов экономической ценности образования, необходимости увеличения затрат государства на образование, а также повышения его качества. Количественная оценка факторов образования для экономического роста была дана С.Г.Струмилиным в 1924 году в статье «Хозяйственное значение народного образования». Эта работа вызвала дискуссии, главным образом, в направлении доказательств производительного и непроизводительного характера педагогического труда. В этой же работе им были проведены расчеты эффективности всеобщего обучения по 10-летнему плану реформы образования в РСФСР. Он также доказал, что высшее образование, соответствующее 14 годам школьного обучения, дает прирост квалификации в 2,8 раза больше, чем соответствующий по продолжительности стаж. С.Г.Струмилин пришел к выводу, что экономическая эффективность высшего образования меньше, чем начального и среднего. Издержки на образование были рассчитаны им методом «потерянных заработков». Но экономический анализ образования С.Г.Струмилин проводил с позиции оценки рентабельности, а это отличается от понимания «инвестиций в человеческий капитал».

Среди современных отечественных исследователей проблем человеческого капитала можно отметить С.А.Дятлова, Р.И.Капелюшникова, М.М.Критского, С.А.Курганского и других.

Так, например, Б.М. Генкин рассматривает человеческий капитал как совокупность качеств, которые определяют производительность и могут стать источниками дохода для человека, семьи, предприятия и общества. Как правило, такими качествами обычно считают здоровье, природные способности, образование, профессионализм, мобильность.

С точки зрения А.Н. Добрынина и С.А. Дятлова, «Человеческий капитал представляет собой форму проявления производительных сил человека в рыночной экономике..., адекватную форму организации производительных сил человека, включенных в систему социально ориентированной рыночной экономики в качестве ведущего, творческого фактора общественного воспроизводства».

Анализ содержания и условий капитализации человеческого капитала позволяет А.Н. Добрынину и С.А. Дятлову выработать обобщенное определение человеческого капитала как экономической категории современного информационно-инновационного общества. «Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка».

Группа ученых под руководством Л.И. Абалкина, исследующих проблему стратегического развития России в XXI веке, рассматривает человеческий капитал как сумму врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход.

Т.Г. Мясоедова представляет человеческий капитал как совокупность природных способностей, здоровья, приобретенных знаний, профессиональных навыков, мотиваций к труду и постоянному развитию, общей культуры, которая включает знание и соблюдение норм, правил, законов человеческого общения, нравственные ценности.

Подводя итоги, можно сказать, что эволюционное развитие общества сопровождается эволюцией статуса человека в экономической системе общества.

Всемерная информатизация производственных процессов, интерес к факторам экономического роста, ввод в эксплуатацию сложных в управлении механизмов явились причиной формирования в самостоятельный раздел экономического анализа теории человеческого капитала в 60-х годах XX в. Ее сторонники (Т.Шульц, Г. Беккер и др.) исходят из существования двух факторов производства:

Физического капитала, объединяющего все элементы производительных сил, за исключением самого работника;

Человеческого капитала, включающего как врожденные способности и таланты, физическую силу и здоровье, так и приобретенные в течение всей жизни человека знания, опыт, навыки.

Исходя из этой позиции, они утверждают, что инвестиции в человеческий капитал осуществляются всю жизнь и относят к ним расходы на образование, поддержание здоровья и т.д.

Таким образом, наиболее полно человеческий капитал можно охарактеризовать следующим образом: это врождённый, сформированный в результате инвестиций и накоплений определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотиваций, энергии, культурного развития, как конкретного индивида, группы людей, так и общества в целом, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя.

Разработали теорию человеческого капитала сторонники свободной конкуренции и ценообразования в западной политической экономии американские экономисты Теодор Шульц и Гари Беккер. За создание основ теории человеческого капитала им были присуждены Нобелевские премии по экономике - Теодору Шульцу в 1979 г., Гэри Беккеру в 1992 г. К числу исследователей, внесших наибольший вклад в развитие теории человеческого капитала, относятся также М. Блауг, М. Гроссман, Дж. Минцер, М. Перлмен, Л. Туроу, Ф. Уэлч, Б. Чизуик, Дж. Кендрик, Р. Солоу, Р. Лукас, Ц. Грилихес, С. Фабрикант, И.Фишер, Э. Денисон и др. экономисты, социологи и историки. Вложил существенный вклад в создание теории и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике за 1971 г. Среди современных отечественных исследователей проблем человеческого капитала можно отметить С.А.Дятлова, Р.И.Капелюшникова, М.М.Критского, С.А.Курганского и других.

Концепция «человеческого капитала» базируется на двух самостоятельных теориях:

1) Теория «инвестиций в человека» была первой из представлений западных экономистов о воспроизводстве производительных способностей человека. Ее авторы – Ф.Махлуп (Принстонский университет), Б.Вейсброд (Висконсинский университет), Р.Уикстра (Колорадский университет), С.Боулс (Гарвардский университет), М.Блауг (Лондонский университет), Б.Флейшер (университет штата Огайо), Р.Кэмпбэлл и Б.Сиджел (Орегонский университет) и др. Экономисты этого течения исходят из кейнсианского постулата о всемогуществе инвестиций. Предметом исследования рассматриваемой концепции являются как внутренняя структура самого «человеческого капитала», так и специфические процессы его формирования и развития.

М.Блауг полагал, что человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе.
С точки зрения У.Боуэна - человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческий существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Ф.Махлуп писал о том, что неусовершенствованный труд может отличаться от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодоря вложениям, которую увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал.

2)Авторами теории «производства человеческого капитала» являются Теодор Шульц и Йорем Бен-Порет (Чикагский университет), Гари Беккер и Джекоб Минцер (Колумбийский университет), Л.Туроу (Массачусетский технологический институт), Ричард Пэлмэн (Висконсинский университет), Цви Грилихес (Гарвардский университет) и др. Эту теорию считают основополагающей для западной экономической мысли.

Шульц (Schultz) Теодор-Уильям (1902-1998) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1979). Родился недалеко от г. Арлингтона (штат Южная Дакота, США). Учился в колледже, аспирантуре Висконсинского университета, где в 1930 г. получил ученую степень доктора наук по специальности «экономика сельского хозяйства». Преподавательскую деятельность начал в колледже штата Айова. Через четыре года возглавил кафедру экономической социологии. С 1943 г. и на протяжении почти сорока лет он - профессор экономики Чикагского университета. Деятельность преподавателя соединял с активной научно-исследовательской работой. В 1945 г. подготовил сборник с материалами конференции «Продовольствие для мира», в котором особенное внимание уделено факторам поставки продуктов питания, вопросам структуры и миграции сельскохозяйственной рабочей силы, профессиональной квалификации фермеров, технологии сельскохозяйственного производства и направлению инвестиций в фермерское хозяйство. В работе «Сельское хозяйство в нестабильной экономике» (1945) он выступил против неграмотного использования земли, поскольку это приводит к эрозии грунтов и другим негативным последствиям для аграрной экономики.

В 1949-1967 гг. Т.-В. Шульц - член совета директоров Национального бюро экономических исследований США, затем - экономический консультант Международного банка реконструкции и развития, Продовольственной и сельскохозяйственной организаций ООН (ФАО), нескольких государственных ведомств и организаций.

Среди его наиболее известных работ - «Производство и благополучие сельского хозяйства», «Преобразование традиционного сельского хозяйства» (1964), «Инвестиции в людей: экономика качества населения» (1981) и др.

Американская экономическая ассоциация наградила Т.-В. Шульца медалью имени Ф. Волкера. Он - почетный профессор Чикагского университета; ему присвоены почетные ученые степени Иллинойским, Висконсинским, Дижонским, Мичиганским, Северо-Каролинским университетами и Чилийским католическим университетом.

Согласно теории человеческого капитала в производстве взаимодействуют два фактора - физический капитал (средства производства) и человеческий капитал (приобретенные знания, навыки, энергия, которые могут быть использованы в производстве товаров и услуг). Люди затрачивают средства не только на мимолетные удовольствия, но и на денежные и неденежные доходы в будущем. В человеческий капитал направляются инвестиции. Это издержки на поддержание здоровья, на получение образования, издержки, связанные с поиском работы, получением необходимой информации, миграцией, профессиональной подготовкой на производстве. Величина человеческого капитала оценивается потенциальным доходом, который он способен дать.

Т.-В. Шульц утверждал, что человеческий капитал - это форма капитала, поскольку служит источником будущих заработков или будущих удовлетворений, или то и другое вместе взятое. А человеческим он становится потому, что он - составляющая часть человека.

По мнению ученого, человеческие ресурсы подобны, с одной стороны, природным ресурсам, а с другой - вещественному капиталу. Сразу после рождения человек, как и природные ресурсы, не приносит эффекта. Только после соответствующей «обработки» человек приобретает качества капитала. То есть с ростом издержек на улучшение качественного состояния рабочей силы труд как первичный фактор постепенно преобразуется в человеческий капитал. Т.-В. Шульц убежден, что с учетом вклада труда в выпуск продукции производственные возможности человека выше всех других форм богатства вместе взятых. Особенность этого капитала, по мнениию ученого, заключается в том, что независимо от источников формирования (собственных, государственных или частных) его использование контролируется самими собственниками.

Микроэкономический фундамент теории человеческого капитала был заложен Г.-С. Беккером.

Беккер (Becker) Гарри-Стэнли (род 1930) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1992). Родился в г. Потсвил (Пенсильвания, США). В 1948 учился в Высшей школе Дж. Мэдисона в Нью-Йорке. В 1951 г. окончил Принстонский университет. Его научная карьера связана с Колумбийским (1957-1969) и Чикагским университетами. В 1957 г. защитил докторскую диссертацию и стал профессором.

С 1970 г. Г.-С. Беккер работал заведующим кафедрой общественных наук и социологии в Чикагском университете. Преподавал в Гуверовском институте Стэнфордского университета. Сотрудничал с еженедельником «Business Week».

Он - активный сторонник рыночной экономики. В его наследии немало трудов: «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Трактат о семье» (1985), «Теория рациональных ожиданий» (1988), «Человеческий капитал» (1990), «Рациональные ожидания и эффект цены потребления» (1991), «Фертильность и экономика» (1992), «Обучение, труд, качество рабочей силы и экономика» (1992) и др.

Сквозная идея трудов ученого заключается в том, что, принимая решения в своей повседневной жизни, человек руководствуется экономическими рассуждениями, хотя не всегда это осознает. Он утверждает, что рынок идей и мотивов функционирует по тем же закономерностям, что и рынок товаров: спрос и предложение, конкуренция. Это относится и к таким вопросам, как венчание, создание семьи, обучение, выбор профессии. Экономической оценке и измерению, по его мнению, поддаются и многие психологические явления, как, например, удовлетворенность-неудовлетворенность материальным положением, проявление зависти, альтруизма, эгоизма и др.

Оппоненты Г.-С. Беккера утверждают, что, акцентируя внимание на экономических расчетах, он приуменьшает значение моральных факторов. Однако на это у ученого есть ответ: моральные ценности у разных людей разные, и пройдет немало времени, пока они станут одинаковыми, если такое когда-либо будет возможным. Личную же экономическую выгоду стремится получить человек с любой моралью и интеллектуальным уровнем.

В 1987 г. Г.-С. Беккер был избран президентом Американской экономической ассоциации. Он - член Американской академии наук и искусств, Национальной академии наук США, Национальной академии образования США, национальных и международных обществ, редактор экономических журналов, а также почетный доктор Стэнфордского, Чикагского, Иллинойского, Еврейского университетов.

Отправным пунктом для Г.-С. Беккера было представление, что при вложении средств в профподготовку и образование ученики и их родители действуют рационально, учитывая все выгоды и издержки. Подобно «обычным» предпринимателям, они сравнивают ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами на банковских вкладах, дивидендами от ценных бумаг). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, они принимают решение: продолжать образование или прекратить его. Нормы отдачи являются регулятором распределения инвестиций между разными типами и уровнями обучения, а также между системой образования и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие - о переинвестировании.

Г.-С. Беккер осуществил практический расчет экономической эффективности образования. Например, доход от высшего образования определяется как разность в пожизненных заработках между теми, кто закончил колледж, и теми, кто не пошел дальше средней школы. Среди издержек на обучение главным элементом были признаны «утраченные заработки», то есть заработки, недополученные студентами за годы обучения. (По сути, утраченные заработки измеряют ценность времени студентов, затраченного на формирование ими своего человеческого капитала). Сопоставление выгод и издержек на образование дало возможность определить рентабельность вложений в человека.

Г.-С. Беккер считал, что низкоквалифицированный работник становится капиталистом не вследствие диффузии (распыления) собственности на акции корпораций (хотя такая точка зрения популярна). Происходит это путем приобретения знаний и квалификации, которые имеют экономическую ценность. Ученый был убежден, что необразованность - самый серьезный фактор, который сдерживает экономический рост.

Ученый настаивает на отличии между специальными и общими инвестициями в человека (и шире - между общими и специфическими ресурсами вообще). Специальная подготовка дает работнику знания и навыки, которые повышают будущую производительность ее получателя только в фирме, его обучающей (разные формы ротационных программ, ознакомление новичков со структурой и внутренним распорядком предприятия). В процессе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые повышают производительность ее получателя независимо от фирмы, на которой он работает (обучение работе на персональном компьютере).

По мнению Г.-С. Беккера, вложения в образование граждан, в медицинское обслуживание, в частности в детское, в социальные программы, направленные на сохранение, поддержку, пополнение кадров, равнозначны инвестированию в создание или приобретение новой техники или технологий, что в будущем возвращается такими же прибылями. Значит, согласно его теории, поддержка предпринимателями школ и вузов - не благотворительность, а забота о будущем государства

Как утверждает Г.-С. Беккер, общая подготовка определенным образом оплачивается самими работниками. Стремясь повысить свою квалификацию, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату, а позже имеют доход от общей подготовки. Ведь если бы обучение финансировали фирмы, то каждый раз при увольнении таких работников они избавлялись бы от своих вложений в них. И наоборот, специальная подготовка оплачивается фирмами, и они же получают доход от нее. При увольнении по инициативе фирмы издержки несли бы работники. В итоге общий человеческий капитал, как правило, вырабатывают особенные «фирмы» (школы, колледжи), а специальный - формируется непосредственно на рабочих местах.

Термин «специальный человеческий капитал» помог понять, почему работники с большим стажем работы на одном месте реже меняют место работы, и почему заполнение вакансий происходит в фирмах преимущественно путем внутренних передвижений по службе, а не путем найма на внешнем рынке.

Исследовав проблемы человеческого капитала, Г.-С. Беккер стал одним из основателей новых разделов экономической теории - экономики дискриминации, экономики внешнего хозяйствования, экономики преступления и др. Он перекинул «мостик» от экономики к социологии, демографии, криминалистике; первым внедрил принцип рационального и оптимального поведения в тех отраслях, где, как считали раньше исследователи, господствовали привычки и иррациональность.

Истоки теории человеческого капитала и ее разработчики

Первопроходцем в оценке человеческого капитала является ученый, основавший западную политэкономию, английский статистик и экономист Уильям Пети, который анализировал данную категорию в своем труде «Политической арифметике».

Замечание 1

Однако Уильям Петти не предложил полноценной концепции человеческого капитала.

Прошло примерно 200 лет прежде чем другие ученые предприняли собственные попытки изучения человеческого капитала, в частности это пытались сделать немецкие и английские экономисты (Дж. Николсон и другие). Альфредом Маршаллом было предложено разделение капитала на материальный и личный, причем под вторым он понимал, в первую очередь, затраты родителей на обучение своих детей.

Научно-техническая революция 60-х годов ХХ века способствовала росту значимости человеческого капитала, результатам которого стала разработка теории человеческого капитала. В качестве разработчиков данной теории выступили экономисты из США Теодор Уильям Шульц и Гэри Стэнли Беккер, являвшиеся сторонниками свободных конкуренции и ценообразования. Позднее к изучению теории человеческого капитала присоединились такие ученые как:

• Б. Денисон,
• Дж. Кендрик,
• Ц. Грилихес и прочие.

Теодор Уильям Шульц родился в 1902 году в США, обучался в Висконсинском университете, получив докторскую степень по экономике сельского хозяйства, трудился в качестве профессора в Чикагском университете, вел научно-исследовательскую деятельность, издал такие труды как «Продовольствие для мира», «Сельское хозяйство в нестабильной экономике». Шульц входил в состав членов Американского Национального бюро экономических исследований, был консультантом по экономике в Международном банке реконструкции и развития и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, а также в других организациях и ведомствах.

Гэри Стэнли Беккер родился в США в 1930 году, обучался в Принстонском университете, где получил магистерскую степень, затем стал доктором в Чикагском университете, преподавал в Принстонском, Чикагском и Колумбийском университетах, возглавлял Американскую экономическую ассоциацию и Общество экономики труда, входил в состав различных объединений и ассоциаций.

Содержание экономической теории человеческого капитала

Согласно положениям теории человеческого капитала производственный процесс основан на взаимодействии двух факторов:

• физического капитала, представленного средствами производства,
• человеческого капитала.

Вложения экономического субъекта в человеческий капитал выражаются в расходах на поддержание здоровья, на получение образования, на поиск работы, на миграцию, на прохождение профессиональной подготовки на производстве и прочее.

Замечание 2

Оценка величины человеческого капитала определяется величиной дохода, который он потенциально может принести в будущем.

По утверждению Теодора Уильяма Шульца под человеческим капиталом понимается такая форма капитала, которая выступает в качестве источника будущих заработка или удовольствия (по отдельности или вместе), являясь составной частью индивида.

Человеческий капитал, с одной стороны, подобен природным ресурсам, поскольку изначально не приносит прибыли, однако в результате определенной обработки в форме образования он способен приносить прибыль. Таким образом, люди приобретают свойства капитала только после соответствующей подготовки, причем величина и качество человеческого капитала возрастают по мере такой обработки.

На современном этапе развития общества значимость человеческого капитала по сравнению с иными ресурсами, вовлекаемыми в производство, существенно выше в силу того, что максимально высокое развитие технологий и техники затрудняет получение от их использования высокого эффекта, возможности не человеческого капитала и его развития рассматриваются как безграничные.

Замечание 3

Важной особенностью данного вида капитала является независимость носителя капитала от источника его формирования, то есть, каким бы образом не было получено образование, распоряжается им индивид самостоятельно.

Особое внимание в экономической теории человеческого капитала отводится проблемам образования, на которое ложится основная задача повышения производительности труда.

Вклад Гэри Стэнли Беккера в экономическую теорию человеческого капитала заключается в оценке экономической эффективности расходов на образование. В частности, им была предложена схема определения дохода от получения высшего образования как разницы пожизненных заработков обучавшихся в колледже и обучавшихся в университете. к фактическим расходам на обучение также относились недополученные обучающимся доходы в период прохождения им обучения.

Оценка ценности времени, затраченного индивидом на формирование своего человеческого капитала в процессе обучения, определяется потерями заработка за это время. В результате проведения сравнения получаемых доходов и понесенных затрат позволяет дать оценку рентабельности человеческого капитала.

Гэри Стэнли Беккер также разделил понимание инвестиций в человеческий капитал на общие и специальные. Результатом общих инвестиций являются универсальные навыки, полезные к применению в различных сферах и отраслях деятельности. Примером такого навыка является умение пользоваться компьютером. Результатом специальных инвестиций является приобретение работником тех навыков и умений, которые пригодятся в конкретной организации.

Оплата общей подготовки, как правило, ложится на самих работников, оплата специальной подготовки – на организации. Это обусловлено тем, что в первом случае при увольнении работников организации несли бы потери в форме затрат на навыки, которые они утрачивают вместе с работников, во втором случае – потери пришлись бы на работника, навыки которого могут быть неприменимы в другой организации.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Бартенев Александр Александрович. Влияние человеческого капитала на экономический рост: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.01 / Бартенев Александр Александрович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2008.- 180 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-8/1264

Введение

1. Роль человеческого капитала как фактора экономического роста 12

1.1 . Формирование концепции человеческого капитала 12

1.3. Оценка и воспроизводство человеческого капитала 48

2. Воздействие человеческого капитала на экономический рост и его источники 58

2.1. Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России 58

2.2. Инвестирование в человеческий капитал 84

3. Качество человеческого капитала как основа устойчивого экономического роста 106

3.1. Человеческий капитал как объект государственных инвестиций 106

3.2. Обеспечение условий инвестирования в человеческий капитал инструментами государственной фискальной политики 125 ^

3.3. Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики 132

3.4. Пути ишенсификации российской науки 144

Заключение 157

Литература 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования непосредственно корелирует с

экономическими интересами общества и определяется современным

состоянием мировой и отечественной экономики, связанным с переходом к

постиндустриальной фазе развития, на которой ведущим фактором

производства"и экономического прогресса является человеческий капитал.

Злободневность научной полемики человеческого капитала со временем усиливается в связи с переходом нашей страны от социалистического к капиталистическому общественно-экономическому устройству.

После длительного периода рецессии 1990-х годов начался экономический рост. Однако этот рост в значительной степени обеспечен факторами внешней экономической конъюнктуры, главным образом высокими ценами на энергоносители. Поэтому в специальной научной литературе и публицистике высказываются различные точки зрения по поводу путей и средств перехода к устойчивому экономическому росту, основанному на производстве, использующем современные наукоемкие технологии и человеческий фактор.

Стратегический путь экономического развития России соответствует общемировым процессам мировой экономической динамики. Глобализация хозяйственных связей и отношений, процессы рыночных преобразований приводят к серьезной переоценке роли и значения многих факторов экономического развития и воспроизводственных процессов. Целью экономического развития выступает абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве факторов развития, ранее относимых к так называемым «внеэкономическим».

В отличие от природных ресурсов, человеческий капитал восполняем. Примеры небогатых природными ресурсами стран, сумевших в кратчайшие по историческим меркам сроки выйти на передовые рубежи экономического развития за счет освоения современных технологий, доказывают, что именно

социальные факторы могут обеспечить устойчивость экономического роста. Поэтому многие авторы считают необходимым обеспечение нового качества экономического роста в России, который должен быть основан на использовании преимущественно социальных, а не природных ресурсов. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что нуждается в дальнейшей теоретической разработке производственный характер человеческого капитала, представляющий собой, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого работника на формирование и постоянное совершенствование этих способностей.

Экономический подход к человеку и его поведению, осуществляемый в рамках теории человеческого капитала, используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и отечественные ученые рассматривают инвестиции в отрасль науки, образования, здравоохранения, трудовую мобильность как важный вид капиталовложений и один из главных источников преумножения национального богатства. Однако проблема эффективности инвестиций, ее критерий и показатели, конкретное влияние на человеческий капитал находят значительно меньшее отражение в научной литературе и требуют проведения новых исследований.

Разработанность темы исследования.

Исследованию общих методологических аспектов проблемы «человеческого капитала» посвящены работы классиков экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, К.Маркса. Ими последовательно вырабатывались методологические принципы экономической теории, которые позволили в дальнейшем рассматривать невещественные элементы производства, как объекты капитальной природы.

Теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г.Беккера, И.Бен-Пората, М.Блауга, У.Боуэна, М.Вудхолла, С.Дейзи, Дж.Джоунса, Б.Кикера, Дж.Минцера, РЛэйарда, Г.Псахаропулоса, М.Карной, Ф.Махлупа, Л.Хансена. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора

экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.

Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боулса, Л.Луроу, М.Спенса, К.Эрроу.

В 1950-е годы центр тяжести исследований в зарубежной экономической науке сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на проблему создания качественно новой рабочей силы, необходимой для сложного наукоёмкого производства. Именно в этот период начинает формироваться теория человеческого капитала, среди создателей которой наибольшую известность приобрели Т. Шульц, Г. Беккер и Дж. Минцер.

Наибольшую популярность эта теория приобрела среди представителей чикагской школы, центральная методологическая установка которой - объяснять экономические процессы на основе принципа максимизации выгоды индивидов. Теория человеческого капитала позволила перенести этот принцип на различные сферы внерыночной деятельности человека.

Предполагается, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе ради получения больших доходов в будущем. Таким образом, между формированием физического капитала и формированием человеческого капитала (качества рабочей силы) существует значительное" сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

Теория человеческого капитала на сегодняшний день более активно применяется в микроэкономике, в особенности в рамках экономики труда. Она используется в разнообразных эмпирических исследованиях, позволяющих отслеживать реальное влияние образования и практического опыта на заработную плату. Значительно сложнее обстоит дело с обнаружением эффекта воздействия человеческого капитала на экономический рост в масштабах национального государства. По мнению Г.Мюрдаля, большинство экономистов были склонны игнорировать инструментальную ценность теорий, акцентирующих внимание на человеческих качествах «по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим» 1 .

В наиболее известных теоретических моделях экономического роста человеческий капитал не рассматривается как самостоятельный фактор этого процесса (хотя его можно анализировать как элемент, имплицитно содержащийся в составе факторов «рабочая сила» или «труд»). Тем не менее, роль человеческого капитала учитывается в некоторых неоклассических моделях экономического роста. Например, в модели Р. Солоу, наряду с инвестициями и увеличением численности занятых, учитывается также и фактор технического прогресса, под которым понимается не только растущая машинизация производства, но и повышение эффективности труда работников, зависящей от их здоровья, образования и квалификации. В работах Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла капитал разделён на физический и человеческий. Разработчики этой модели пришли к выводу, что доля физического капитала в доходе равна 1/3, а доля человеческого капитала - от 1/3 до 1 Л. 2 При этом квалификация рабочей силы и качество физического капитала взаимно дополняют друг друга. Низкое качество основного

Мюрдаль, Г. Современные проблемы "третьего мира"/Г.Мюрдапь. - М.: Прогресс, 1972- с 645.

2 Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого

капитала)// Вопросы экономики. - 2000. - № 9. - с. 137

капитала может быть компенсировано высокой квалификацией рабочей силы, а высокое качество капитала в значительной степени обесценивается низкой квалификацией рабочей силы. Например, Южная Корея и Тайвань компенсировали недостаточный уровень развития физического капитала высоким качеством рабочей силы, что, как считают специалисты, явилось одним из важнейших факторов роста их экономик в 60-80-е годы XX века.

Известны также и другие модели экономического роста, использующие фактор человеческого капитала. Р.Лукас в своей модели рассмотрел как запас человеческого капитала, так и его эффективность. Он предложил оригинальную трактовку производственной функции, в которую включил долю затрат труда на создание человеческого капитала, запас человеческого капитала и средний уровень человеческого капитала в среднем по экономике.

В. модели Лукаса, в состоянии динамического равновесия при постоянстве темпов роста физического и человеческого капиталов и в случае отсутствия экстерналий, темп роста выпуска продукции будет полностью определяться ростом человеческого капитала.

Концепция человеческого капитала используется также для оценки национального богатства, разработанной Всемирным банком. В этой интерпретации национальное богатство включает в себя природный, воспроизводственный и человеческий виды капитала. В структуре рассчитанного таким образом национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около 2/3 от его итоговой оценки, причём в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он достигает 3/4 общей величины национального богатства. Исходя из этой модели, человеческий капитал стал считаться главным фактором общественного воспроизводства в конце XX века.

В целом можно констатировать, что на сегодняшний день влияние человеческого капитала, а в широком смысле - социального потенциала общества на экономический рост, - исследовано явно недостаточно.

3 Lucas, R.E. On the mechanics of economic development//Joumal of Monetary Economics. - 1998. - №22, P.3-22.

Особенно это касается воздействия макроэкономических параметров, способствующих формированию человеческого капитала и последующей его реализации в деятельности субъектов экономического процесса. Заполнить до некоторой степени этот пробел призвана данная работа. Актуальность проблемы и недостаточность её научной разработанности предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании сущности человеческого капитала и особенностей его формирования и использования как фактора обеспечения роста экономики России.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

Проанализировать эволюцию концепций человеческого капитала в
зарубежной и российской экономической науке;

изучить сущность и структуру человеческого капитала, как основного фактора производства, и его влияние на экономический рост общества;

определить основные направления наиболее эффективного развития и использования человеческого капитала в транзитивной экономике России;

исследовать взаимосвязь условий формирования и реализации человеческого капитала наряду с другими факторами экономического развития;

Выявить наиболее значимые факторы, влияющие на накопление
человеческого капитала;

Раскрыть пути преодоления существующих препятствий в реализации
человеческого капитала с целью достижения российской экономикой
устойчивых темпов роста;

Выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на
актуализацию проблемы человеческого капитала и способствующие
совершенствованию его формирования и реализации в интересах
обеспечения нового качества роста российской экономики.

Объектом исследования выступают отношения и взаимосвязи между социально-экономической системой государства и человеческим капиталом

как совокупность условий жизнедеятельности общества, качественных характеристик его граждан и организационно-институциональной структуры общественного воспроизводства.

Автор исходит из того, что в условиях современной России необходима переориентация экономики от развития на базе преимущественно сырьевых ресурсов на активное использование неисчерпаемых возможностей наукоёмких технологий и человеческих ресурсов.

Предметом исследования является система отношений между количественными и качественными характеристиками человеческого капитала, как главного элемента социального потенциала общества, и динамикой экономического роста в современной России.

Предмет, цель и гипотеза работы предопределяют решение научно -исследовательской задачи: доказать, что человеческий капитал, и в особенности его важнейшая составляющая - образование, оказывают неоспоримое позитивное воздействие на темпы и качество экономического роста общества, и на этой основе определить направления интенсификации инвестиций в различные сферы производства человеческого капитала в современной России.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании человеческого капитала важнейшим фактором, определяющим жизненный уровень граждан страны, темпы, количественные и качественные показатели экономического роста в условиях современной России.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории и институциональной экономики. Использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность в Российской Федерации. Информационной базой работы послужили данные, публикуемые в статистических сборниках и периодической печати. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания, а также конкретные методы эконометрики

и статистики, эмпирического наблюдения, классификации экономических явлений, исторического и сравнительного анализа, проведения аналогий и др.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно - практической конференции «Влияние человеческого капитала на экономический рост/Управление инновациями - 2006» (Москва, 2006г.); XI научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы российской экономики» (СПб, 2006г.), IV международной научно - практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2006г.); научно - практической конференции Макроэкономические проблемы Российской экономики, проходившей в псковском филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики в 2006 году;

Результаты исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом Юп.л.

В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и прикладные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: Научная новизна:

Систематизированы научные взгляды и методологические подходы к определению категории человеческий капитал;

Выявлено отличие вещественного капитала от человеческого, доказано, что последний является главным фактором экономического роста;

Рассмотрены основные направления инвестиций в человеческий капитал, отдача от капиталовложений;

Рассчитана значимость влияния человеческого капитала на ВВП с помощью расширенной модели Р.Солоу, подтверждена значимость образования как основного фактора, непосредственно оказывающего влияние на накопление человеческого капитала;

На основе анализа проблем функционирования современного рынка труда уточнены основные направления государственной политики в области регулирования рынка труда и сделан вывод о необходимости социальных реформ, в особенности системы образования и науки;

Предложены направления улучшения качества человеческого капитала, способные приостановить деструктивные процессы в экономике России и обеспечить устойчивый экономический рост.

Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. В тексте диссертации основные положения и выводы проиллюстрированы 16 таблицами и схемами. В заключении приведены основные выводы работы. Список использованной литературы содержит 221 наименование.

Формирование концепции человеческого капитала

Следует отметить многозначность самого понятия «капитал».

Различные экономические школы трактуют данное понятие по-разному. В ранней классической традиции понятие капитала охватывало и объединяло в себе два различных аспекта: собственность - контроль над средствами производства и притязание на получение будущего дохода. В марксистской теории, напротив, на первое место выдвигается рассмотрение капитала как общественного отношения с социально-классовых позиций, проблема собственности и контроля над средствами производства. Неоклассическая теория связывает понятие капитала со вторым из этих моментов, подразумевая под капиталовложениями любые затраты, влекущие за собой отказ от текущего потребления и обеспечивающие получение определенного дохода в будущем.

Американский экономист Теодор Шульц считается

первооткрывателем концепции человеческого капитала, он изложил основные положения своей теории в статье «Формирование капитала образования», опубликованной в 1960 г. Его теория определяет человеческий капитал как накопленные затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их покрытия (семейные бюджеты, государственные расходы на социальные нужды, текущие издержки производства и др.) Он полагал, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера, имеет свойства накапливаться и воспроизводиться на обновляемой основе.4

Практически одновременно концепцию человеческого капитала разрабатывал американский экономист Г.Беккер. Он расширяет понятие: «Человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочного вложения в капитал) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах».5

Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ.

Структурировать исследования теории человеческого капитала и показать роль теории человеческого капитала в системе факторов производства позволяет Таблица 1.

Проведенный в сводной таблице обзор эволюции научных взглядов на феномен человеческого капитала позволяет сделать вывод о длительном поэтапном и закономерном процессе оформления теории человеческого капитала. Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ. Это нашло отражение в так называемой расширительной трактовке национального богатства и капитала, которая восходит к идеям американского экономиста начала XX в. И. Фишера. Он предложил считать капиталом все то, что отвечает следующему критерию: генерирование потока доходов в течение определенного времени, причем любой доход всегда есть продукт какой-либо разновидности капитала. Тогда капиталом является любой запас благ, который может накапливаться, производительное использование которого представляет собой не единичный акт, а продолжается в течение достаточно длительного периода времени и приносит доход.

В специализированной литературе, относящейся к предмету данного исследования, понятие человеческого капитала представляется в различных трактовках. Приведем некоторые из них.

Человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг», отмечает У. Боуэн.

О. Тоффлер наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи считает возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. Ученый вводит понятие «символического капитала» - знания, - который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений14.

Эдвин Дж. Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт»15.

В советской экономической литературе попытки осмысления теории человеческого капитала так же имели место, но носили скорее критический характер, что связано с догматической приверженностью положениям К.Маркса о том, что капитал есть общественное отношение по поводу производства и присвоения прибавочной стоимости, что не позволяет рассматривать способности, знания, которыми располагает человек, как некую форму капитала. Методологическое и научное значение работы этого периода имеют в исследовании проблем формирования, развития и использования производительных способностей человека в общественном воспроизводственном процессе.

Качественный перелом в отношении теории человеческого капитала произошел в начале 90-х годов, стали появляться русскоязычные переводы западных учебников «Экономикс», работ Г.Беккера, О. Нордхога и др. Отечественные авторы рассматривали в своих работах проблему адаптации теории человеческого капитала к российской действительности. В современной отечественной экономической литературе человеческий капитал признается самостоятельным фактором социально - экономического развития, активно разрабатывается и сама концепция человеческого капитала, в частности, усилиями А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Б.А. Корнейчука, С.Курганского, В. Коннова, Р.Нуреева, Б.С. Лисовика, И.Е. Ломовой, Л. Полищук, Е.Д. Цыреновой, В.П. Щетинина и многих других.

Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России

Динамический экономический рост - ключевая задача, стоящая перед всеми странами, поскольку от того, насколько быстро растёт экономика, зависит и уровень жизни, и участие в международном разделении труда, и национальная конкурентоспособность.

Проблема оценки и измерения вклада интеллектуального потенциала человека и общества в целом в экономическое развитие привлекает внимание исследователей, начиная с оформления экономики как науки. Еще в XVII в. У. Петти, стоявший у истоков классической политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества, наряду с машинами и землей50.

Воздействие на рост выпуска экономических параметров, не связанных с приростом средств и предметов труда, вопросов различия в неравенстве доходов, необходимость теоретической разработки проблемы формирования качества рабочей силы в условиях прогрессирующего технологического прогресса поставили новые вызовы перед экономической теорией. Концептуальная работа Т.Шульца наделяет человеческий капитал необходимыми признаками производительного характера. На сегодняшний день существует ряд работ, в которых проводится анализ влияния человеческого капитала на экономический рост.

Один из наиболее влиятельных и выдающихся вкладов принадлежит работе Р.Лукаса, опубликованной в 1988 году.51 В этом исследовании применяется модель, выражающая зависимость объемов выпуска от человеческого капитала. Стабильный рост возможен лишь в том случае, если развитие человеческого капитала происходит ровными темпами, без скачков.

В этом и заключается сложность интерпретации концепции Лукаса в условиях изменчивости.

Макроэкономическая производственная функция описывает статистически значимую связь между совокупным выпуском (доходом) У и различными видами затрат или объемами используемых ресурсов. Простейшая производственная функция Кобба-Дугласа, примененная в анализе экономики США в 20-30-х годах прошлого века, имеет вид:

Yt = f(Kt,Lt) = AKtaLtp,

где А - коэффициент, характеризующий эффективность производства, аир- коэффициенты эластичности производства по капиталу (К) и труду (L) соответственно, которые, согласно неоклассической теории, отражают роль каждого фактора производства в приросте конечного продукта или долю дохода соответствующего фактора в единице совокупного дохода.

Необходимость учета фактора НТП привела к появлению моделей с возрастающим по экспоненте значением коэффициента A (t) = Aejt. НТП проявляется в росте либо совокупной эффективности отдельного ресурса. В связи с этим различают три вида производственной функции:

1. Производственная функция, в которой НТП учитывается как функция времени, и не связывается непосредственно с трудом, ни с капиталом (нейтральный НТП или НТП по Хиксу). Такая производственная функция имеет вид: Yt = A(t)f(Kt, Lt) = AejtKtaLtp,

где A(t) = Aejt - функция, отражающая влияние на эффективность многих факторов, объединенных для краткости понятием НТП.

2. Производственная функция с трудосберегающим НТП (НТП по Солоу). Согласно Солоу, эффективность использования трудовых ресурсов растет с течением времени, а эффективность использования капитала остается неизменной. Внедрение в производство электроприборов, автоматических линий, компьютеров относится к этому типу НТП. Производственная функция с трудосберегающим НТП имеет вид: Y = f(K,A(t)L)

3. Капиталосберегающий НТП (производительность капитала растет при неизменности его физического объема) - более редкое явление (НТП по Харроду). В общем виде такая производственная функция записывается как: Y = f(A(t)K,L)

При оценке производственных функций ряды переменных Yt, Kt, Lt считаются известными, а оцениваются значения коэффициентов аир.

В большинстве работ оцениваются параметры временных производственных функций, в которых в качестве показателей изменения Y, К, L используются данные динамики производства, труда и капитала. Публикация ряда основных экономических показателей о развитии 130 стран мира за период 1950-1985 года натолкнула американских экономистов Манкива, Ромера и Вейла на мысль о возможности провести статистическое межстрановое исследование на базе производственных функций. Наличие статистики по большинству стран мира позволило им построить статистическую (пространственную) модель для 1985 года, в то время как временные данные давали возможность оценить средние значения показателей нормы накопления, динамики труда и ряда других, необходимых для расчета параметров. Экономисты использовали модель производственной функции Солоу " В качестве исходных данных были взяты ряды значений Y, К, L по 98 странам. Н.Манкив, Д.Ромер и Д.Вейл оценивали параметры производственных функций двух видов. Первоначально они взяли производственную функцию, непосредственно соответствующую модели Р.Солоу. Затем дополнили эту модель показателем интеллектуального капитала - human capital. Первоначальная функция имела вид

где а+Р=1, 0 а 1, A(t) - показатель НТП. Данная модель экономического роста не учитывает влияние технического прогресса на характер труда и капитала. В частности, в ней не отражается влияние НТП на качество рабочей силы, связанное с накоплением и использованием новых знаний. Для получения более точных оценок в модель был введен показатель интеллектуального капитала (Н). Приведем расширенный вариант модели, построенной с учетом вложений в интеллектуальный капитал: Yt =KtaHtp(A(t)Lt)l-a-p,

где Ht - интеллектуальный капитал, A(t) - фактор НТП, a+P l.

Исходные данные по странам были взяты из работы Симмерса и Хестона54. Расчёты были проведены отдельно для трёх групп стран. Первая группа, самая многочисленная, включала 98 стран (из исходного списка в 130 стран были исключены нефтедобывающие страны, так как у них высокий уровень ВВП определяется наличием природного ресурса). Во вторую группу вошли 75 стран. В данном случае из набора 98 стран были исключены те, у которых население до 1960 г. было менее 1 млн. человек. Для этих стран велика вероятность ошибок в исходных данных из-за небольшого объема выборки. В третью группу вошли 22 страны - члены ОЭСР с населением более 1 млн. человек.

Человеческий капитал как объект государственных инвестиций

Инвестиции в образование и экономический рост неразрывно связаны друг с другом. Методологически неверным представляются распространенные в практических кругах утверждения о том, что для того, чтобы добиться успеха, Россия должна увеличить абсолютный объем инвестиций в свою экономику, включая достижение массового притока прямых иностранных инвестиций в экономику страны. Касательно внутренних инвестиций - это уже делалось в условиях советской экономики. Хотя тогда на инвестиции тратилось более 1/3 ВВП по внутренним ценам и более 50% ВВП по мировым ценам, и в мире не было ни одной крупной страны, которая расходовала бы более половины своего национального продукта на инвестиции. Однако процесс системной трансформации в России сопровождался гигантским, одномоментным обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Причем оно коснулось как общего человеческого капитала (знаний и навыков, которые люди получают в системе формального образования), так и специфического человеческого капитала (знаний и умений, которые они приобретают по ходу своей производственной деятельности непосредственно на рабочих местах). Это массовое обесценение человеческого капитала не могло не сказаться на производительности труда и стало одним из главных факторов ее резкого снижения. Известно, что по крайней мере к концу советского периода отдача от образования находилась на очень низкой отметке и составляла не более 1-2%. Реально это означало, что с точки зрения пожизненных заработков человек, получивший диплом, скажем, об окончании вуза, практически ничего не выигрывал. Однако в пореформенный период ситуация резко изменилась. Оценки, которые относятся к середине-концу 1990-х годов, показывают уже совершенно другую картину. В эти годы отдача от образования достигла 7-8% - уровня его окупаемости в большинстве стран мира. Об этом же говорит и более грубый индикатор, нередко используемый в межстрановых сопоставлениях, - относительная разница в заработках между работниками с высшим и полным средним образованием. В России обладание вузовским дипломом обеспечивает прирост в заработках в среднем на 60-70%. Это почти не отличается от оценок для индустриально развитых стран, где премия на высшее образование обычно лежит в диапазоне от 50 до 100%. Тем не менее, вместо ожидаемого экономического роста наступил экономический спад, и потеря тысяч невостребованных экономикой специалистов, эмигрировавших на запад. Инвестиции в физический капитал эффективны для экономики страны в случае их размещения в отраслях со сравнительно высокой добавленной стоимостью. Основой повышения конкурентоспособности продукции материального производства является продукция обрабатывающей промышленности. В 2006 году 48% российского экспорта пришлось всего на три товара: сырую нефть, природный газ и каменный уголь. Добавленная стоимость продукции обрабатывающих отраслей страны лишь на 16% превышала соответствующий суммарный показатель сырьевых отраслей - сельского хозяйства и добывающей промышленности. Для сравнения в США, сопоставимые по запасам природных ресурсов, на 2004 г. добавленная стоимость продукции обрабатывающей промышленности превышала вклад в ВВП сырьевых отраслей в 4,5 раза, а в Канаде в 2002г. соответствующий коэффициент был 3,4. В этой связи государство призвано принимать активное участие в развитии человеческого капитала с тем, чтобы инвестиции происходили в отрасли со сравнительно высокой добавленной стоимостью. В противном случае происходит перераспределение доходов от труда к собственникам частного капитала, стремящихся максимизировать ренту, что приводит к снижению благосостояния страны. Степень дополнения человеческого капитала технологией с учетом страновых и отраслевых особенностей является одним из основных факторов, влияющих на равномерное распределение доходов населения и устойчивый экономический рост. Мировой опыт свидетельствует, что рост человеческого капитала страны достигается на основе комплекса мер, связанных с решениями в области интенсификации научных исследований, повышения уровня образования различных слоев населения и совершенствования технологических процессов. Принятие таких решений вплотную зависит от государственной политики по разработке и реализации стратегических целей. Развертывание глобальной конкуренции за человеческий капитал обозначило рубеж между индустриальной и постиндустриальной экономикой. Изменилось соотношение между реальным производством и производством нематериальным: конкурентоспособность реального производства зависит от предложения человеческого капитала.

Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики

В последнее время широко обсуждается проблема «избыточного» высшего образования. Необоснованное увеличение числа высших учебных заведений в стране и особенно периферийных районах, так называемых «однокомнатных университетов», по существу разрушило качественный уровень образования из-за недостатка опытных кадров высшей квалификации и беспорядочной работы совместителей или случайных преподавателей в составе таких «университетов»1 1. Не так давно представитель Правительства Российской Федерации А. Логинов, выражая «официальную позицию» по вопросам развития системы профессионального образования, заявил, что в России слишком много студентов и необходимо изменить ситуацию таким образом, чтобы из семи выпускников школы четыре шли в ПТУ, два - в средние профессиональные учебные заведения и только один - в вуз. Несмотря на властные заявления, в стране сохраняется навес высшего образования - перепроизводство дипломированных специалистов по сравнению не только с текущими, но и с перспективными потребностями экономики. В настоящее время около 88% семей предпочитают, чтобы их дети получили высшее образование и 57,4% готовы за это платить. На этом фоне ориентация на среднее и начальное профессиональное образование ничтожна: если после 9 класса продолжить обучение в общеобразовательной школе планируют 62% обучающихся, то идти в техникум - только 11%, а в ПТУ - только 5%, кроме того в 2006 году с 38 до 47% возросла доля выпускников техникумов, которые вообще не собираются работать по полученной специальности, а намерены сразу поступать в вузы.

В современном мире понятие институт образования выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в "обучение в течение всей жизни". Востребованность полученных навыков и знаний, материальное стимулирование профессионального роста способствует совершенствованию специалиста, гибкости в получении знаний и удлинению его образовательной траектории. Для достижения соответствия уровня квалификации персонала требованиям современного производства выбор необходимых программ обучения должен осуществляться самими предприятиями, что позволит совмещать административное (через систему законов об обязательном финансировании образовательных программ) и рыночное регулирование количества и качества образовательных услуг. Эффективным будет создание предприятиями собственной системы переподготовки и дополнительного образования.

Главная проблема подготовки кадров не в том, что система начального и среднего профессионального образования готовит недостаточное число специалистов, а в том, что ее функционирование не обеспечивает потребности конкретных предприятий в специалистах востребованных специальностей. Как показали результаты исследований, предприятия сталкиваются с определенным обострением дефицита квалифицированной рабочей силы. За 2005 г. доля предприятий, на которых численность персонала в основном соответствует потребностям, в секторах промышленности и транспорта снизилась на 4-5 процентных пунктов - до 46-48%, а по другим отраслям она практически не изменилась и колеблется в пределах 56-65%.103 Техникумы и училища, ориентируясь в первую очередь на потребности сферы услуг, не могут удовлетворить спрос на многие специальности, необходимые предприятиям производственной сферы. Основная причина этого в крайне слабой материально-финансовой базе.

В 2005 г. зафиксировано снижение уровня сотрудничества предприятий со «сторонними» образовательными учреждениями. Доля предприятий, не со трудничающих с ПТУ и профлицеями, выросла с 59 до 67%, не сотрудничающих с учреждениями СПО - с 61 до 71%, не сотрудничающих с вузами - с 51 до 65%. Особенно заметно снизилась распространенность такой важнейшей формы сотрудничества предприятий и образовательных учреждений, как стажировка и производственная практика для студентов (с 39% в 2004 г. до 25% в 2005 г.).104 Для того, чтобы вести подготовку рабочих кадров, востребованных современным производством, техникумы и училища должны в первую очередь обладать современным оборудованием, машинами и механизмами, идентичными тем, на которых должны будут трудиться выпускники после окончания учебного заведения. В современных условиях выполнить это требование можно, только если сам бизнес будет привлечен к финансированию программ подготовки и переподготовки кадров, что гарантированно позволит ему обеспечить потребность в специалистах необходимого профиля и квалификации.

Более активное взаимодействие системы образования с реальным сектором экономики путем выполнения заказов предприятий и организаций поможет бизнесу удовлетворить спрос на квалифицированные кадры необходимых специальностей и обеспечит образовательным учреждениям значительный объем дополнительного финансирования. Финансовую поддержку при этом получат в первую очередь те училища и техникумы, которые ведут подготовку специалистов, наиболее востребованных рынком труда.

Однако нацеленность модернизации российского образования на опережающее развитие начального и среднего профессионального образования может быть оправдана только на краткосрочную перспективу, для удовлетворения текущих потребностей рынка труда в квалифицированных рабочих и техниках. В целом же вектор модернизации российского образования следует направлять на обеспечение конкурентоспособности страны, зависящей в первую очередь от развития наукоемкого производства и внедрения высоких технологий, что предполагает приоритетность развития высшего профессионального образования.

По мере реформирования экономики России в целом и различных ее секторов проблемы взаимодействия системы профессионального образования и российского рынка труда становятся все более значимыми. Трансформация отечественной экономики, форм собственности, развитие новых видов экономической деятельности изменяют потребности работодателей в рабочей силе, что влечет за собой соответствующие сдвиги на рынке труда. Качественное распределение кадровых ресурсов складывается в пользу крупного бизнеса и инновационных отраслей экономики. Предприятия гораздо активнее на рынке работников с высшим образованием, чем на рынке выпускников учреждений НПО и СПО. Из 100 предприятий, перечисливших в 2005 г. средства в учреждения профессионального образования (в основном за обучение работников), 82 перечисляли их вузам, 48 - учреждениям СПО и только 43 - НПО. Причем чем успешнее предприятие, тем сильнее смещение к вузам. Масштабы обновления персонала остаются очень высокими, прежде всего, по категории квалифицированных рабочих - в 2007 году 73% предприятий нанимали их на вакантные места, показатель несколько снизился по сравнению с 2005 годом (78%).105